ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"21" травня 2026 р. Справа № 903/1290/23 (903/304/26)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Романюк Ю.Г.
судді Саврій В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31 березня 2026 року та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28 квітня 2026 року у справі №903/1290/23 (903/304/26) (суддя Шум М.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ", яка подана ліквідатором товариства арбітражним керуючим Козирицьким Андрієм Сергійовичем
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення 20 696 902, 04 грн
в межах розгляду справи № 903/1290/23
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмегамарт"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31 березня 2026 року у справі №903/1290/23 (903/304/26) клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ" про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору за звернення до суду з відповідною позовною заявою у розмірі 248 362, 82 грн до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 28 квітня 2026 року на 12:30 год.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28 квітня 2026 року у справі №903/1290/23 (903/304/26) в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 16 квітня 2026 року про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Розгляд справи по суті відкладено на 26 травня 2026 року на 11:00 год.
Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції ухвалами Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвали місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, у провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/1290/23 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ" про банкрутство.
26 березня 2026 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність "ТОРГМЕГАМАРТ", яка подана ліквідатором товариства арбітражним керуючим Козирицьким Андрієм Сергійовичем до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості в розмірі 20 696 902,04 грн, з якої заборгованість (сплачені лізингові платежі) в розмірі 9 999 691,49 грн, індекс інфляції в сумі 8 856 914,76 грн та три відсотки річних в сумі 1 840 295,79 грн.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Волинської області від 31 березня 2026 року у справі № 903/1290/23 (903/304/26), серед іншого, задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ" про відстрочення сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору у розмірі 248 362,82 грн до ухвалення судового рішення у справі. Після цього прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 28 квітня 2026 року о 12:30 год.
Крім того, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Волинської області від 28 квітня 2026 року у справі № 903/1290/23(903/304/26) відмовлено у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відкладено розгляд справи по суті на 26 травня 2026 року о 11:00 год.
Тобто, об'єктом апеляційного оскарження є ухвали суду першої інстанції, якими вирішено процесуальні питання щодо відстрочення сплати судового збору, відкриття провадження у справі, визначення порядку розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження, а також відмови у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 лютого 2020 року у справі №918/335/17 виснувала, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві такі групи.
Перша група стосується розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.
Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні.
Хоч ці справи позовного провадження і розглядаються в межах справи про банкрутство, процесуально вони автономні від непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються з моменту відкриття і до ухвалення остаточного рішення лише правилами позовного провадження, встановленими у ГПК України.
Відповідна правова позиція наведена Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 920/162/23.
Відтак, в даному випадку застосуванню підлягають норми ГПК України.
За приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
В силу приписів ч. 2 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Таким чином, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 липня 2019 року у справі 904/421/19 зроблено висновок, що системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку та запобігання зловживанням процесуальними правами і вони не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цього доступу таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення судового рішення у справі, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку. Близькі за змістом висновки щодо віднесення ухвал суду першої інстанції, якими вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов'язані з рухом справи до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду сформовано у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №912/1398/18, від 12 березня 2019 року у справі №918/361/18, від 03 листопада 2021 року у справі №910/5684/20, від 12 жовтня 2021 року у справі № 904/6251/20, від 14 грудня 2022 року у справі №920/1346/21.
Отже, зважаючи на викладене, оскарження ухвал суду у справах позовного провадження має здійснюватися за правилами та в порядку, що встановлені ГПК України.
Натомість ухвали суду першої інстанції про відстрочення сплати судового збору, відкриття провадження у справі, визначення порядку розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження, а також відмови у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, якими вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов'язані з рухом справи, не охоплюється наведеним у ст.255 ГПК України переліком ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Не містять вказівки щодо права оскарження таких ухвал окремо від рішення суду і інші положення ГПК України, в тому числі норми статті 169 "Заяви, клопотання і заперечення", статті 207 "Розгляд заяв та клопотань" та статті 232 "Види судових рішень" ГПК України.
Таким чином, системний аналіз зазначених вище норм права дає підстави для висновку, що скаржником фактично оскаржено ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу, тобто ухвали про відстрочення сплати судового збору, відкриття провадження у справі, визначення порядку розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження, а також відмову у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, якими не вирішується спір по суті заявлених вимог та які не визначають майнові права та обов'язки учасників провадження у справі, а відтак такі ухвали з процесуальних (процедурних) питань, пов'язаних з рухом справи, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, заперечення щодо таких ухвал, відповідно до приписів ч.3 ст.255 ГПК України, мають розглядатися судом при оскарженні судового рішення за результатами розгляду позовних вимог по суті спору, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За вказаних обставин, оскільки оскаржувані в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31 березня 2026 року та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28 квітня 2026 року у справі №903/1290/23 (903/304/26) без розгляду на підставі п.4 ч.5 ст. 260 ГПК України.
Наведений вище висновок щодо застосування приписів п.4 ч.5 ст.260 ГПК України у випадку подання апеляційної скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, міститься, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2024 року у справі № 873/223/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 920/1346/21, від 05 листопада 2021 року у справі № 906/294/21, від 03 листопада 2021 року у справі № 910/5684/20 та від 29 квітня 2021 року у справі № 910/4248/20.
Керуючись ст.ст. 234, 255, п.4 ч.5 ст.260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31 березня 2026 року та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28 квітня 2026 року у справі №903/1290/23 (903/304/26) не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Романюк Ю.Г.
Суддя Саврій В.А.