ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" травня 2026 р. Справа № 902/905/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Маціщук А.В.
судді Філіпова Т.Л.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 26 січня 2026 року у справі №902/905/25 (повний текст складено 27 січня 2026 року, суддя Маслій І.В.)
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 (відповідач 1)
до ОСОБА_3 (відповідач 2)
до ОСОБА_4 (відповідач 3)
до ОСОБА_5 (відповідач 4)
до ОСОБА_6 (відповідач 5)
до ОСОБА_7 (відповідач 6)
та до СТОВ "Україна-1" (відповідач 7)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 та ОСОБА_9
про визнання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі дійсними, визнання недійсними договорів дарування та актів приймання-передачі часток у статутному капіталі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування частки статутного капіталу, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства
У судовому засіданні 29 квітня 2026 року Північно-західним апеляційним господарським судом у справі №902/905/25 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою, серед іншого, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Однак під час виготовлення повного тексту постанови, а також вступної та резолютивної частини постанови судом допущено описку у абзаці 18 резолютивної частини, а саме помилково зазначено особу, з якої підлягають стягненню судові витрати.
Так, у резолютивній частині постанови двічі зазначено ОСОБА_3 як особу, з якої підлягають стягненню судові витрати, тоді як в одному із зазначених випадків судові витрати підлягали стягненню із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" (відповідач 7).
Зокрема, помилково зазначено: "Стягнути з ОСОБА_3 ..." тоді як правильно: "Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1"..."
Вказана неточність має характер технічної описки.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення таких виправлень вирішується ухвалою суду.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення допущеної у постанові описки без зміни змісту прийнятого судового рішення.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку, допущену у абзаці 18 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2026 року у справі №902/905/25 та у вступній і резолютивній частині постанови, виклавши відповідний абзац резолютивної частини у наступній редакції:
"Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" (24026, Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Серебрія, вулиця Соборна, будинок 258, код ЄДРПОУ 05527717) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2768,45 грн судового збору за подання позовної заяви, 4152,68 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 2637,36 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, встановлених статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.