Ухвала від 21.05.2026 по справі 924/517/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" травня 2026 р. Справа № 924/517/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Романюк Ю.Г.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2026 (суддя Грамчук І.В.)

у справі № 924/517/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2026, серед іншого, клопотання розпорядника майна ТзОВ "Моріта" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТзОВ "Моріта" докази щодо ТзОВ "Трансойлгаз", а саме: належним чином засвідчену копію Договору № 1001/2-23 про відступлення права вимоги від 10.01.2023, укладеного між ТзОВ "Моріта" та ТзОВ "Трансойлгаз", а також всі документи, на підставі яких виникли права, які відступаються за даним Договором (первісне зобов'язання, зокрема, але не виключно Договір № 0201/3-23 про відступлення права вимоги від 02.01.2023); належним чином засвідчену копію повідомлення про відступлення ТзОВ "Моріта" права вимоги на отримання грошових коштів (заборгованості) від ТзОВ "Капабланка" (у зв'язку з укладенням між ТзОВ "Моріта" та ТзОВ "Трансойлгаз" Договору № 1001/2-23 про відступлення права вимоги від 10.01.2023), з доказами направлення/отримання.

Щодо ТзОВ "Капабланка": належним чином засвідчену копію Договору № 1001/2-23 про відступлення права вимоги від 10.01.2023, укладеного між ТзОВ "Моріта" та ТзОВ "Трансойлгаз", а також всі документи, на підставі яких виникли права, які відступаються за даним Договором (первісне зобов'язання, зокрема, але не виключно Договір № 0201/3-23 про відступлення права вимоги від 02.01.2023).

Щодо ТзОВ "Галактік Ойл": належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги № 23/15/02 від 15.02.2023, укладеного між ТзОВ "Галактік Ойл" та ПАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина", а також копії всіх документів, на підставі яких у ТзОВ "Моріта" виникло грошове зобов'язання на суму 73 548 688,59 грн, яке було відступлене на користь ТзОВ "Галактік Ойл" та припинене на підставі Заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за вих. № 02-20/2023 від 20.02.2023.

Щодо ТзОВ "Кроннест": докази виконання ТзОВ "ТД Канцлер Груп" (нині - ТзОВ "Кроннест") Договору поставки № КЦП5 від 01.06.2021 в частині поставки товару чи поверненні коштів на користь ТзОВ "Моріта" в розмірі 416 224,90 грн.

Щодо ТзОВ "Окс Пром": докази погашення дебіторської заборгованості, де дебітором є ТзОВ "Окс Пром", до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення ТзОВ "Окс Пром" як юридичної особи, а також докази вчинення керівником ТзОВ "Моріта" дій щодо стягнення заборгованості з ТзОВ "Окс Пром" до припинення такої юридичної особи.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою, 18.05.2026 ТзОВ "Моріта" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення клопотання розпорядника майна ТзОВ "Моріта" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про витребування доказів та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи із принципів статей 55, 129 Конституції України, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в цьому випадку - норм ГПК України. Порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - ГПК України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 18/257).

Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Системне тлумачення норм статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою, серед іншого, було задоволено клопотання розпорядника майна ТзОВ "Моріта" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про витребування доказів.

У апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу в частині задоволення клопотання розпорядника майна ТзОВ "Моріта" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про витребування доказів та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Зазначені дії судом першої інстанції вчинені у відповідності до приписів статті 81 ГПК України, яка регламентує порядок витребування доказів.

Проте у переліку ухвал, який визначений частиною 1 ст. 255 ГПК України, відсутні ухвали про витребування доказів.

Отже, судова колегія виснує, що зазначена ухвала Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2026 в частині задоволення клопотання розпорядника майна ТзОВ "Моріта" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв'язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234-235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2026 у справі №924/517/24 повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.