вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"21" травня 2026 р. Справа№ 910/8212/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 (повний текст - 19.11.2025)
у справі № 910/8212/25 (суддя - Павленко Є.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр"
Фізичної особи ОСОБА_2
про солідарне стягнення 6 217 874,41 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр" та фізичної особи ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" 4 950 000 грн 00 коп. строкової заборгованості по кредиту, 1 000 000 грн 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 4 075 грн 34 коп. строкової заборгованості по процентам, 204 299 грн 07 коп. простроченої заборгованості по процентам, 59 500 грн 00 коп. простроченої заборгованості по комісії, а також 93 268 грн 12 коп. судового збору. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 06.05.2026 (засобами поштового зв'язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 13.05.2026), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/8212/25 скасувати. Прийняти нове рішення у справі № 910/8212/25, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" відмовити у повному обсязі. Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 139 902,18 грн.
Також просив визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/8212/25 поважними. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25.
13.05.2026 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява. В якій просив суд зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 до 55 150,23 грн. ???Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 55 150,23 грн до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/8212/25.
14.05.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено клопотання скаржника про зменшення суми судового збору. Відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів сплати судового збору в розмірі 55 150,23 грн.
19.05.2026 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржник долучив докази сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 266880057 від 19.05.2026. Заяву подано в строк, встановлений судом.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку, клопотання мотивовано тим, що скаржник не був стороною правочинів з АТ «ОКСІ БАНК» та учасником справи № 910/8212/25. Правовою допомогою під час розгляду справи № 910/8212/25 відповідачі, зокрема його дружна ОСОБА_2 , не користувались, що також негативно вплинуло на можливість бути обізнаним про можливі правові наслідки рішення суду на його права та інтереси. Скаржника у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до справи не залучено. Про ухвалення рішення у справі скаржник дізнався під час його виконання, а саме внаслідок вчинення приватним виконавцем виконавчих дій з опису майна та його оцінки. Так, наприкінці квітня скаржник випадково побачив, що приватним виконавцем на дверях квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, залишено повідомлення з реквізитами виконавчого провадження, а також зі згадкою про рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025. Надалі звернувся до господарського суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, доступ до яких йому було надано 05.05.2026, докази чого долучено до скарги. Після ознайомлення з матеріалами, їх аналізу, а також вивчення змісту рішення суду, звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.
Враховуючи, що скаргу у справі подано у розумний строк після отримання доступу до матеріалів та повного тексту рішення, беручи до уваги, що скаржника не було залучено до розгляду справи, суд вважає, що причини пропуску строку на подання скарги є поважними, а відповідний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи в електронному вигляді, встановив, що 04.05.2026 в суді першої інстанції скаржник подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, та 05.05.2026 ознайомився з матеріалами справи. Оскільки скаржник не був стороною у даній справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/8212/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25.
4. Роз'яснити позивачу, відповідачу 1, 2, 3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом п'ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити позивачу, відповідачу 1, 2, 3 право подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
6. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25.
Судове засідання відбудеться 23.06.2026 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7.
7. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
9. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
10. Витребувати матеріали справи № 910/8212/25 з суду першої інстанції.
11. Роз'яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.
12. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич