02 лютого 2011 р. № 7/146-10
Вищий господарський суд України у складі: суддя Черкащенко М.М. -головуючий, судді Студенець В.І. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (далі -ТОВ "Агропродукт-Бар")
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.11.2010
зі справи № 7/146-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" (далі -ТОВ "НовоФарм")
до ТОВ "Агропродукт-Бар"
про стягнення 131042,43 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Сидоренко О.І.,
відповідача -не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
У липні 2010 року ТОВ "НовоФарм" звернулося з позовом до ТОВ "Агропродукт-Бар" про стягнення 129200,00 грн. основного боргу, 1162,80 грн. інфляційних та 679,63 грн. річних.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.09.2010 (суддя Банасько О.О.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 (колегія суддів у складі: суддя Гулова А.Г. -головуючий, судді Пасічник С.С., Щепанська Г.А.), позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агропродукт-Бар" на користь ТОВ "НовоФарм" 129200,00 грн. основного боргу, 775,20 грн. інфляційних та 679,63 грн. річних. В решті позовних вимог відмовлено. У прийнятті зазначених рішень попередні судові інстанції виходили з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 09.11.2010, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Вінницької області. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 22, 32, 77 ГПК України.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт від 17.09.2009, від 05.10.2009 та від 07.10.2009 позивач на протязі вересня-жовтня 2009 року виконав для відповідача роботи - посів озимих ріпаку та пшениці на загальну суму 129200,00 грн.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем сільськогосподарських робіт не виконав, у зв'язку з чим позивач надіслав на його адресу претензію № 4 від 12.01.2010, в якій, зокрема, просив сплатити суму боргу за виконані сільськогосподарські роботи, яка залишилась без задоволення.
У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до господарського суду з цим позовом.
Сукупності встановлених по справі обставин суди дали належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. При цьому суди правильно виходили з того, що поданими по справі доказами підтверджується наявність заборгованості відповідача у зазначеному розмірі.
Твердження відповідача про порушення апеляційним судом вимог процесуального законодавства, яке виразилося в тому, що судом розглянуто апеляційну скаргу без участі представника відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до наявних матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про час і місце засідання суду.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Вінницької області від 13.09.2010 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 зі справи № 7/146-10 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" - без задоволення.
Суддя М. Черкащенко
Суддя В. Студенець
Суддя В. Харченко