02 лютого 2011 р. № 21/140-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М., - головуючого,
Студенця В.І.,
Харченка В.М.,
розглянувши касаційну скаргуПП "Прометей-спорт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року
у справі господарського судуКиївської області
за позовомКП "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради
доПП "Прометей-спорт"
простягнення 20969,96 грн.,
В засіданні взяли участь представники:
- позивача:не з"явився,
- відповідача:Князєва К.В.,
У червні 2009 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Києво-Святошинська тепломережа" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Прометей-спорт" про стягнення 22 269,96 грн. заборгованості за договором 153 Б від 01.11.2005р., 2 212,70 грн. пені, 275,74 грн. 3% річних та 1 536,63 грн. інфляційних втрат.
У жовтні 2009 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 23 570,81 грн. заборгованості за договором 153 Б від 01.11.2005р., 1 399,48 грн. 3% річних та 1 324,74 грн. інфляційних втрат. Зазначені уточнення судом прийняті.
У вересні 2010 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 20 969,96 грн. заборгованості за договором 153 Б від 01.11.2005р. Від решти позовних вимог позивач відмовився. Зазначені уточнення судом прийняті.
Рішенням господарського суду Київської області від 08.09.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача 20969,96 грн. заборгованості, 209,69 грн. державного мита та 249,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 1399,48 грн. 3% річних та 1324,74 грн. інфляційних втрат припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року рішення місцевого господарського суду від 08.09.2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПП "Прометей-спорт" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року та рішення господарського суду Київської області від 08.09.2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.11.2005 року між КП "Києво-Святошинська тепломережа" (теплопостачальна організація) та ПП "Прометей-спорт" (споживач) було укладено договір на споживання теплової енергії №153 Б, відповідно до умов якого теплопостачальна організація зобов'язується відпускати споживачу теплову енергію для об'єктів, перерахованих у додатку №1 цього договору, а споживач сплачувати вартість послуг з теплопостачання на умовах цього договору.
Пунктами 3.1-3.4 договору узгодили порядок розрахунків за теплову енергію, згідно з яким розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифів розрахованих теплопостачальною організацією по фактичних витратах на вироблену Гкал. Споживач щомісячно розраховується за надані послуги по планових тарифах з послідуючим щоквартальним перерахунком по цінах, згідно фактичних затрат на вироблену Гкал. Планова ціна однієї Гкал протягом опалювального сезону складає 194,47 грн.
При зміні тарифів на теплову енергію нові тарифи є обов'язкові для сторін по договору з моменту введення їх в дію.
Всі розрахунки по даному договору проводяться на основі платіжних вимог, що виписуються теплопостачальною організацією споживачу для оплати шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку споживача.
Термін розрахунків: за першу половину місяця (з 1 по 15 число включно) оплата проводиться до 20 числа попереднього місяця, за другу половину місяця (з 16 по 30 число включно) -до 5 числа поточного місяця.
Незгода споживача з вказаною в рахунку сумою вартості теплової енергії не є підставою для затримання оплати.
17.10.2006 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якої, у зв'язку з затвердженням нових тарифів на теплопостачання та згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору сторони погодили, що планова ціна однієї Гкал складає 309 грн. з ПДВ.
Відповідно до техніко-економічних показників річного плану виробництва, транспортування, постачання теплової енергії та надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води та складових тарифу на надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води на 2008 рік, погоджених Міським головою м. Боярки та затверджених Києво-Святошинським комунальним підприємством теплових мереж, з 01.01.2008р. тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії (р.10/р.7) становить 653,36 грн. за 1 Гкал.
Приписами ст. 193 ГК України та ст..ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).
Пунктом 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Приписами ст. 276 ГК України визначено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, на виконання умов договору у період з листопада 2005 року по лютий 2008 року надав послуги з теплопостачання на загальну суму 65 729,97 грн., проте відповідач їх оплатив частково на загальну суму 44760,00 грн.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, у період січень-лютий 2008 року позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання загальною вартістю 20 165,30 грн.
Позивачем також було виставлено відповідачу Акти-рахунки виконаних робіт №68 а від 31.01.2008р. на суму 6 732,56 грн., №59 від 29.02.2008р. на суму 8 773,32 грн. та рахунок корегування №84 від 29.02.2008 року. У виставлених рахунках за спожиту теплову енергію зазначено тариф 653,36 грн. за 1Гкал.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в порушення умов договору, відповідач лише частково у розмірі 15180,00 грн. оплатив вартість спожитої теплової енергії у період січень-лютий 2008 року, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 4985,30 грн. та з урахуванням сальдо на 01.01.2008р. (15 984,66 грн.) - 20 969,96 грн.
Враховуючи вищевикладене, а саме неналежне виконання відповідачем умов договору, приписи ст. 525, 526 ЦК України і те, що сторони п.3.4 договору погодили, що незгода споживача з вказаною в рахунку сумою вартості теплової енергії не є підставою для затримання оплати, колегія суддів погоджується з висновками попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог про стягнення 20969,96 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Колегія суддів також погоджується з висновками попередніх інстанцій про припинення провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1 399,48 грн. 3% річних та 1 324,74 грн. інфляційних втрат на підставі п.4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з поданням позивачем заяви про їх відмову.
Відносно доводів скаржника про неналежне виконання позивачем умов договору щодо надання послуг з постачання теплової енергії з посиланням на акт відключення відповідача від опалення від 31.10.2007 року, колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки 08.11.2007 року позивачем за заявою відповідача було включено опалення та гаряче водопостачання, а отже зобов'язання по договору з боку позивача належним чином виконувались.
Також є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу доводи скаржника про необхідність застосування у період січень-лютий 2008 року тарифу 309,00 грн. за 1Гкал через неповідомлення відповідача про зміну тарифу позивачем, враховуючи приписи ст.19 Закону країни «Про теплопостачання», ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виставлені позивачем акти рахунки, а також п. 3.4 договору.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, прийнятими при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року та рішення господарського суду Київської області від 08.09.2010 року у справі № 21/140-09 залишити без змін.
Головуючий, суддя М.М.Черкащенко
Судді В.І.Студенець
В.М.Харченко