Справа № 212/6144/26
3/212/1056/26
20 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.04.2026 об 23 год. 38 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Женевська біля будинку 17/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи прав керування відповідним транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, зафіксовано на відеореєстратор Аспірінг експерт 9 та БК 477969,475195, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 23.04.2026 об 23 год. 38 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Женевська біля будинку 17/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від провадження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820 або в закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_1 відмовився. Зафіксовано на відеореєстратор Аспірінг експерт 9 та БК 477969,475195. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим п.рушив п. 2.5 ПДР- відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 20.05.2026 не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648466 від 24.04.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 23.04.2026 об 23 год. 38 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Женевська біля будинку 17/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи прав керування відповідним транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, зафіксовано на відеореєстратор Аспірінг експерт 9 та БК 477969,475195, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648458 від 24.04.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 23.04.2026 об 23 год. 38 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Женевська біля будинку 17/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від провадження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820 або в закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_1 відмовився. Зафіксовано на відеореєстратор Аспірінг експерт 9 та БК 477969,475195. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим п.рушив п. 2.5 ПДР- відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів;
- рапортом інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, зі змісту якого вбачається, що під час несення служби у нічну зміну 23.04.2026 року об 23:38 в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Женевська біля будинку 17/2 був зупинений ТЗ ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , Під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) На вимогу працівників поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольн сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ЬЗ та в закладі охорони здоров'я водій відмовився. Також було встановлено, що дане правопорушення вчинено повторно протягом року та ОСОБА_1 не має права керування відповідними ТЗ. Було скдажено протоколи за ч. 5 ст. 126 , ч.2 ст. 130 КУпАП, роз'яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, доведена явка в суд. Від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення ТЗ на місці зупинки. Зафіксовано на відеореєстратор та нагрудні відеореєстратори.
- направленням на медичний огляд волія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратівЮ що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2026, згідно з яким у результаті огляду поліцейським ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, огляд не проводився.
-- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд не проводився, зафіксовано на БК477969,475195;
- довідкою , за змістом якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія , транспортний засіб належить ОСОБА_2 ;
- витягом з адмінпрактики, з якого вбачається, що ОСОБА_1 постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.01.2026 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- постановою ЕНА № 4725507 від 14.05.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;
- картками обліку адміністративних правопорушень;
- відеозаписом , доданим до протоколів , з яких вбачається, що 23.04.2026 об 23 год. 38 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Женевська біля будинку 17/2 працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 через те, що не горіла підсвітка номерного знаку та при повороті не вмикав поворотники, на що ОСОБА_1 відповідає, що забрав автомобіль з ремонту та ще не проконтролював його якість. Повідомив, що посвідчення водія не має ( clip-1 00:58с), вживав алкоголь ( clip-1 01:51с). Поліцейський висуває вимогу пройти огляд на стан сп'яніння, ОСОБА_1 відповідає, що відмовляється ( clip-1 02:36 с), коли поліцейський пропонує знову пройти огляд, ОСОБА_1 відповідає декілька разів “не бажаю», “відмовляюсь»( clip-1 03:42 с), поліцейський відстороняє ОСОБА_1 від керування ТЗ ( clip-2 04:20 с), ознайомлення з протоколами ( clip-5 14:34 с), ( clip-6), повідомлення про дату, час , місце розгляду справи , роз'яснення прав , передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вручення копій протоколів ( clip-6).
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Виходячи з положень ст.33, ст.36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Об'єднати в одне провадження справи провадження № 3/212/1056/26, 3/212/1057/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 212/6144/26, провадження 3/212/1056/26.
Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. М. Рибкіна