Справа № 201/7357/26
Провадження № 2-з/201/83/2026
про залишення заяви про забезпечення позову
без розгляду
20 травня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,
19.05.2026р. ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Геєнко М.Г. звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з заявою про забезпечення позову до його подання.
19.05.2026р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Наумовій О.С.
В даній заяві представник заявника просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки PORSCHE, модель 911 CARRERA S, кабріолет, жовтий колір,VIN-код: НОМЕР_1 , рік випуску 2012, держ.номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , із забороною відчуження, перереєстрації та вчинення будь-яких реєстраційних дій на будь яких осіб, щодо зазначеного транспортного засобу, до вирішення позову по суті та набрання рішення суду законної сили.
В обґрунтування заявленого представник заявника посилався на те, що зазначений транспортний засіб був придбаний у період шлюбу за спільні кошти подружжя. Наразі заявник готує позов до ОСОБА_3 щодо поділу сумісного майна. Заявнику стало відомо, що ОСОБА_3 , через третіх осіб, намагається самостійно розпорядитись сумісним майном подружжя шляхом продажу. З огляду на дії ОСОБА_3 щодо сумісного майна подружжя, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист моїх майнових прав, за захистом яких заявник має намір звернутись, оскільки транспортний засіб є рухомим майном, яке може бути відчужене, перереєстровано на третіх осіб, приховане або вивезене, що фактично унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, суд доходить до наступних висновків.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328 грн.
Таким чином за подачу до суду заяви про забезпечення позову позивачу потрібно сплати судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Представником заявника долучено квитанцію від 15.05.2026р. про сплату судового збору у розмірі 16 640 грн., призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Соборний районний суд міста Дніпра.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання підлягає поверненню заявнику без розгляду через не сплату ним судового збору за її розгляд.
Керуючись ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153, ч. 4 ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - повернути заявнику без розгляду через не сплату судового збору.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимоги, щодо сплати судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 20 травня 2026 року.
Суддя О.С. Наумова