Справа № 201/7093/26
Провадження № 1-кс/201/1920/2026
19 травня 2026 року м. Дніпро
Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042130000567 від 03 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 178 600 грн, чим спричинила майнову шкоду на вказану суму (ЖЄО 15685).
З метою повного всебічного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, встановлення місця знаходження грошових коштів здобутих злочинним шляхом та осіб причетних до їх заволодіння виникла необхідність в отримані інформації та оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, до документів, що містять відомості по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28 квітня 2026 року по 04 травня 2026 року.
Відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ та які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і становлять банківську таємницю, можуть бути використані, як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального проступку, дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчим долучено до клопотання, окрім витягу з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_5 , пам'ятку про її процесуальні права та обов'язки, протокол її допиту як потерпілої, заява про дозвіл на проведення огляду мобільного телефону, а також протокол огляду мобільного телефону «SAMSUNG S21» від 04 травня 2026 року.
Разом з тим, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження перерахування потерпілою грошових коштів на вказаний нею рахунок.
Як вбачається з протоколу огляду від 04 травня 2026 року (арк. 18), виявлено списання коштів з банківської картки потерпілої на банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , тоді як слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості саме по банківській картці № НОМЕР_1 , яку потерпіла зазначила в своїх показаннях.
Крім того, зі скріншотів квитанцій, доданих до вказаного протоколу, неможливо встановити на який саме банківський рахунок були перераховані грошові кошти.
Інші належні та допустимі докази можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим не надані.
При цьому клопотання складено та підписано слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ групі слідчих СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Між тим, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що такі особи мають право на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі і на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: постанови про призначення групи слідчих.
Крім того, ч. 2 ст. 40 КПК України встановлює, що слідчий здійснює свої повноваження за процесуальним керівництвом прокурора, а у випадках, передбачених КПК, звертається до слідчого судді за погодженням із прокурором.
Водночас матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що прокурор, яким погоджено дане клопотання, призначений у кримінальному провадженні № 12026042130000567 від 03 травня 2026 року, оскільки слідчій судді не надано постанову про призначення групи прокурорів.
З урахуванням наведеного, слідчим, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не доведено слідчій судді необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження та втручання як тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, і що іншими засобами неможливо встановити обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.
У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 40, ст. 159, ст. 160-163, ст. 164, ст. 309 КПК України, слідча суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042130000567 від 03 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1