27 січня 2011 р. № 9/108-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
за участю представників сторін
позивача і третьої особи
відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
не з'явились, повідомлені належно
Велієв Х.С. -дов. від 27.12.10
Дніпропетровської обласної державної адміністрації
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.10
у справі№9/108-10
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227"
до
третя особа Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек"
провизнання недійсним рішення конкурсного комітету
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просило визнати недійсним рішення конкурсного комітету від 14.11.07 в частині визнання переможцем конкурсу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек" на об'єкт конкурсу №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ - Першотравенськ АС". Позивач посилався на те, що оспорюване рішення конкурсного комітету прийняте з порушенням приписів Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 №139, та Умов проведення конкурсу, визначених Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, оскільки переможцем конкурсу були подані до участі в конкурсі документи, котрі містять недостовірну інформацію, він не має відповідної кількості сертифікованих автобусів, виробничої бази, засобів технічного обслуговування і ремонту та не уклав договору про здійснення контролю за належним технічним і санітарним станом і проведенням технічного обслуговування рухомого складу.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 21.07.10 (суддя Подобєд І.М.) позов задовольнив. Визнав недійсним рішення Постійно діючого обласного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 14.11.07, оформлене протоколом №5 від 14.11.07, в частині визнання переможцем конкурсу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек" на об'єкт конкурсу №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ - Першотравенськ АС". Вмотивовуючи рішення, господарський суд визнав неправомірним допуск до участі у конкурсі ТОВ ВКФ "Ігрек". При цьому суд дійшов висновку про те, що оспорюваним рішенням конкурсної комісії порушено право позивача на розгляд його пропозицій на конкурсі лише серед допущених до участі претендентів. Судове рішення обґрунтоване приписами статті 16 Цивільного кодексу України, статей 34, 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", пунктами 15, 16 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 №139, пунктом 4.2 Положення про конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), затвердженого розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №395-р-06 від 26.09.06.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 21.10.10 (судді: Білецька Л.М., Герасименко І.М., Пруднікова В.В.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.10 залишив без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишив без задоволення.
Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати рішення і постанову у справі, та відмовити в позові. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 11 Умов конкурсу, пунктів 15, 16, 21, 22 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 №139, статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України. Заявник посилається на неврахування судами того, що під час засідання конкурсного комітету ставилося питання про недопуск ТОВ ВКФ "Ігрек" як претендента до участі у конкурсі за усіма об'єктами, а не тільки за спірним. Скаржник вважає, що подані третьою особою документи для участі у конкурсі саме за спірним об'єктом відповідали вимогам статті 46 Закону України "Про автомобільний транспорт". Заявник також стверджує і про правомірність допуску ТОВ ВКФ "Ігрек" до участі у конкурсі, що на його думку, підтверджується матеріалами справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" надало відзив на касаційну скаргу, проти доводів якої заперечує, просись судові акти у справі залишити без змін, з мотивів у них викладених, а касаційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий госпо дарський суд України відзначає наступне.
В ході розгляду справи господарськими судами установлено, що 09.10.07 в газеті "Вісті Придніпров'я" було опубліковано оголошення про проведення Дніпропетровською обласною державною адміністрацією конкурсу на організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), об'єкти та Умови проведення цього конкурсу. Відповідно до пункту 12 Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), затверджених розпорядженням Голови облдержадміністрації 19.06.07 №Р-221/0/3-07, конкурс є відкритим для всіх претендентів. Рішення щодо проведення конкурсу приймає облдержадміністрація. Задовольняючи позов, суди виходили з того, що згідно з протоколом №5 засідання конкурсного комітету від 14.11.07 на участь у конкурсі на об'єкт конкурсу №14 -маршрут "Дніпропетровськ АВЦ -Першотравенськ АС", після проведення перевірки достовірності наданих претендентами документів, до участі у ньому не було допущено ТОВ ВКФ "Ігрек" у зв'язку з недостатньою кількістю ліцензованого транспорту (10 одиниць). Проте, конкурсний комітет дозволив претендентам, котрі не були допущені до участі у конкурсі, надати додаткові документи для обґрунтування запропонованих та внесення нових конкурсних пропозицій, які відрізняються від викладених в поданих на конкурс (пункт 2 протоколу №5 від 14.11.07). В подальшому, за результатами конкурсу конкурсним комітетом Дніпропетровської обласної адміністрації було прийнято рішення про визначення переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ -Першотравеньск АС" рейси 651/652, 653/654, 655/656, 657/658 ТОВ ВКФ "Ігрек". Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення конкурсного комітету від 14.11.07 в частині визнання переможцем конкурсу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Ігрек" на об'єкт конкурсу №14 за маршрутом "Дніпропетровськ АВЦ - Першотравенськ АС". Спірні правовідносини сторін урегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженим Постановою КМУ від 29.01.03 №139, чинним на час проведення спірного конкурсу. Відповідно до приписів статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. За приписами пункту 12 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою КМУ від 29.01.03 №139, чинного на час проведення спірного конкурсу, для участі у конкурсі претендент подає конкурсному комітетові такі документи: заяву на участь у конкурсі за зразком згідно з додатком; конкурсні пропозиції щодо визначення транспортних засобів для роботи на автобусному маршруті загального користування, вартості транспортних послуг, здешевлення поїздки для окремих категорій громадян тощо; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Пунктом 15 цього Порядку передбачалось, що документи, які надійшли до конкурсного комітету після встановленого строку, не розглядаються. Згідно з приписами статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, і які на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. Пунктами 20, 24 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що переможець конкурсу визначається конкурсним комітетом, рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. Аналогічні положення закріплені у статті 47 Закону України "Про автомобільний транспорт". Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що оспорюване рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ ВКФ "Ігрек" прийнято з порушенням вимог законодавства та порядку проведення конкурсу. Проте вказані висновки господарських судів попередніх інстанцій є передчасними через не з'ясування усіх обставини, що мають значення для справи. Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Між тим, обмежившись посиланням на неправомірність допуску до участі в конкурсі за спірним об'єктом третьої особи (у зв'язку з початковим її недопуском) через подання недостовірної інформації, господарські суди обох інстанцій не дослідили доводи відповідача, що ТОВ ВКФ "Ігрек" подавалася заявка на участь у конкурсі як за усіма зазначеними в таблиці об'єктами конкурсу, так і по спірному об'єкту №14. Відповідно конкурсним комітетом розглядалося питання допуску третьої особи до участі у конкурсі і за усіма об'єктами, і за спірним об'єктом. Саме по конкурсному об'єкту №14 ТОВ ВКФ "Ігрек" виконано всі вимоги та подано всі необхідні документи до участі у конкурсі. Вказані доводи заявлялися відповідачем упродовж усього розгляду справи. Водночас поза увагою господарських судів залишилося і те, що відповідно до пунктів 21, 22 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою КМУ від 29.01.03 №139, чинного на час проведення спірного конкурсу, на засідання конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право обґрунтування запропонованих ними та внесення нових конкурсних пропозицій. У ході проведення конкурсу претенденти можуть вносити пропозиції, які відрізняються від викладених ними в поданих на конкурс документах. Наведене свідчить про те, що поза увагою судів залишилися питання, з якими пов'язане законне вирішення спору по суті. Враховуючи викладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому ухвалені ними судові акти не можна вважати законними та обґрунтованими. Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. При новому розгляді справи судові необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Виходячи з наведено та керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.10 у справі №9/108-10 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.10 скасувати, справу скерувати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації задовольнити частково.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
С у д д і Т.Гоголь
В.Швець
Повний текст постанови складений 01.02.11.