19.05.2026 Справа №752/4770/26 Провадження №2/607/4327/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
представника позивача у режимі
відеоконференції адвоката Черній І.В.,
представника відповідача у режимі
відеоконференції адвоката Боднар А.М.,
під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, зобов'язання видалити інформацію та відшкодування моральної шкоди
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
01.04.2026 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про залучення співвідповідача та зміну предмета позову.
Заява мотивована тим, що предметом даного позову є публікація ОСОБА_2 , опублікована 02.02.2026 у її особистому профілі у Facebook під нікнеймом « ОСОБА_3 ». Відповідач ОСОБА_2 є антикорупційною активісткою та керівником Громадської організації «Центр демократичних змін «Межа». Оскільки відповідач позиціонує свої виступи як діяльність голови антикорупційного центру, її дії безпосередньо створюють цивільно-правову відповідальність і для цієї організації, а тому позивач вважає, що таку організацію слід залучити в якості співвідповідача до участі у даній справі.
Крім цього, позивач вважає, що має право вимагати повного відшкодування моральної шкоди як від ОСОБА_2 , так і від Громадської організації «Центр демократичних змін «Межа» в солідарному порядку, а тому просив змінити предмет позову щодо вимоги про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду та вважати цю вимогу, заявлену у новій редакції, а саме: «стягнути з ОСОБА_2 , громадської організації «Центр демократичних змін «Межа» на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 100000 гривень, заподіяної приниженням честі, гідності та ділової репутації внаслідок поширення інформації «проросійський адвокат» у принизливій формі.».
19.05.2026 у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Черній І.В. заяву про залучення співвідповідача та зміну предмета позову підтримала з підстав, викладених у заяві, та просила таку заяву задовольнити повністю. Зауважила, що підстави даного позову залишаються незмінними.
19.05.2026 у підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Боднар А.М. при вирішенні заяви про залучення співвідповідача та зміну предмета позову поклалася на розсуд суду.
19.05.2026 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з'явилися, однак приймають участь у судовому процесі через своїх представників.
Заслухавши представників сторін, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються цієї заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні, визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, предметом даного позову є визнання інформації такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, зобов'язання видалити інформацію та відшкодування моральної шкоди.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ОСОБА_2 є керівником Громадської організації «Центр демократичних змін «Межа».
З урахуванням доводів позивача про те, що оспорювана інформація була поширена відповідачем під час здійснення публічної діяльності як керівника Громадської організації «Центр демократичних змін «Межа», а також з огляду на заявлення позовної вимоги про солідарне відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної організації.
За таких обставин, з метою належного визначення складу учасників справи та забезпечення реалізації процесуальних прав усіх осіб, яких може стосуватися судове рішення у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залучення Громадської організації «Центр демократичних змін «Межа» до участі у справі як співвідповідача.
Також за змістом ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Наведене дає суду підстави дійти висновку, що подана позивачем заява про зміну предмета позову без зміни при цьому підстав такого позову подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.
Відтак заява позивача про зміну предмета позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49, 51, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та зміну предмета позову задовольнити повністю.
Залучити Громадську організацію «Центр демократичних змін «Межа» (вул. Еспланадна, буд. 20, офіс 417, м. Київ) в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, зобов'язання видалити інформацію та відшкодування моральної шкоди.
З урахуванням заяви про зміну предмета позову вважати позовними вимогами, заявленими у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Центр демократичних змін «Межа» про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, зобов'язання видалити інформацію та відшкодування моральної шкоди, такі вимоги:
1) визнати, опубліковану 02.02.2026 ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook у відеозаписі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо ОСОБА_1 , а саме: «проросійський адвокат» такою, що висловлена в принизливій формі та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;
2) зобов'язати ОСОБА_2 видалити з особистого профілю у соціальній мережі Facebook відеозапис, який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 як такий, що містить принизливу інформацію щодо ОСОБА_1 та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;
3) стягнути з ОСОБА_2 , Громадської організації «Центр демократичних змін «Межа» на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 100000 гривень 00 копійок, заподіяну приниженням честі, гідності та ділової репутації внаслідок поширення інформації «проросійський адвокат» у принизливій формі.
Зобов'язати позивача негайно надіслати (надати) відповідачу Громадській організації «Центр демократичних змін «Межа» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надавши суду докази такого надіслання (надання).
Визначити відповідачу Громадській організації «Центр демократичних змін «Межа» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням зміни предмета позову п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали суду для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачеві строк п'ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.
Встановити відповідачам строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.
Копію ухвали направити відповідачу Громадській організації «Центр демократичних змін «Межа» до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Марциновська
Повне судове рішення складено 21.05.2026.