21 травня 2026 рокуСправа №451/263/26
Провадження № 2/451/251/26
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
з участю представника відповідача - Бартківа І.Б.,
представника позивача - Матули В.Ю.
В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
14.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - Бартків І.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, де просить суд витребувати письмову інформацію про рух коштів - оплату ОСОБА_1 платежів за кредитом через АТ «Ощадбанк» з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78. ЄДРПОУ: 09807862) та долучити їх до матеріалів цивільної справи № 451/263/26 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; письмову інформацію про рух коштів - оплату ОСОБА_1 платежів за кредитом через АТ «Ощадбанк» на адресу АТ «Кредобанк» з Акціонерного товариства «Ощадбанк» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г. ЄДРПОУ: 00032129. Електронна адреса в системі ЄСІТС: 00032129@mail.gov.ua). Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 оплачував платежі за кредитом АТ «Кредобанк» через картку АТ «Державний Ощадний банк України», яка належить його дружині ОСОБА_2 , оплату ОСОБА_1 здійснював на два належні АТ «Кредобанку» рахунки перший рахунок: НОМЕР_1 (рахунок повернення кредиту) та другий рахунок: НОМЕР_2 (рахунок погашення кредитної картки). Вказує, що оскільки для сторони відповідача є неможливим отримати дані докази в оригіналі, необхідно суду витребувати докази з АТ «Ощадбанк». 15.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло Доповнення до Клопотання про витребування доказів, де вказує що у якості доповнення до двох клопотань про витребування доказів - інформації з АТ «Кредобанк» та АТ «Ощадбанк» номер картки ОСОБА_2 , дружини відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_3 ; номер рахунку IBAN НОМЕР_4 , з якого ОСОБА_1 , здійснював оплату платежів за кредитним договором.
Представник позивача Матула В.Ю. будучи присутньою в залі судових засідань в режимі відеоконференції про задоволення вказаного клопотання заперечила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, його інтереси згідно ордеру про надання правової допомоги представляє адвокат Бартків І.Б.
Бартків І.Б., будучи присутнім в залі судових засідань в режимі відеоконференції просив розгляд справи проводити без участі відповідача та задовольнити клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд критично оцінює клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки ним не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування.
Так, витребувані судом докази стосуються персональних даних ОСОБА_2 , яка не є учасником справи.
Крім того, до матеріалів справи долучені витребувані судом копії матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 з якої вбачається інформація про історію кредитування, включаючи нарахування відсотків за користування лімітом, комісійних винагород банку та фіксує рух коштів по рахунку, зокрема періодичні поповнення від відповідача та третіх осіб ( ОСОБА_2 ) на погашення заборгованості.
Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника відповідача щодо необхідності витребування вищезазначених доказів з урахуванням наявних відомостей, які стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки в клопотанні не доведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 14.04.2026 Вх.№3080 про витребування доказів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Патинок О. П.