Єдиний унікальний номер №943/2891/24
Провадження № 2-п/943/1/2026
20 травня 2026 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.
секретаря Пирка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 22.10.2025 року в справі № 943/2891/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
встановив:
Адвокат Зозуля Ю.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року. Мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, не отримувала жодної кореспонденції з суду, тому не скористався своїм правом подачі відзиву на позов. Крім того, не визнає позовні вимоги, заперечує укладеність даного кредитного договору та суму нарахованої заборгованості. Оскільки позивач не була повідомлена про розгляд даної справи, не погоджується з сумою заборгованості за кредитом, представник просить скасувати означене заочне рішення суду.
Заявник, його представник в судове засідання не з'явилися, представник подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, з врахуванням поданих ним клопотань та додаткових пояснень.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» подав письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення суду підставна та підлягає до задоволення.
Так, заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75259866 в розмірі 29 814,40 гривень, 3500,00 гривень витрат на правничу допомогу та 2422,40 гривень судового збору.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд означеного заочного рішення, з мотивів, викладених у письмовій заяві, оскільки позивач не була проінформована про розгляд справи, ухвалу суду про відкриття провадження не отримувала, крім того не погоджується з позовом, укладенням такого, сумою кредиту та нарахованою заборгованістю.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Буського районного суду від 06 травня 2025 року про відкриття провадження була цього ж дня направлена відповідачці за вказаною в позові адресою, рекомендованим поштовим повідомленням, однак згідно відслідкованого трекінгу поштових відправлень, вручена відповідачці не була.
Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України (що діяла на час ухвалення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Суд надає віри показам представника заявника щодо неотримання заявницею поштової кореспонденції від суду, направленої за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.
Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 ухвали суду не отримувала, отже не була належним чином повідомлена про розгляд справи, причини її неявки суд визнає поважні.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 22.10.2025 року в справі № 943/2891/24 - задоволити.
Заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, - скасувати.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження, на 30 червня червня 2026 року о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Журибіда Б. М.