20.05.2026 Справа №607/23684/25 Провадження №3/607/90/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.11.2025 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №843036 від 29.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.11.2025, головуючим суддею у справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 визначено суддю Гуменного П.П.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843036 від 29.10.2025: «29.10.2025 близько 13:10 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Торговиця, 7 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрав кофту від спортивного костюму у кількості 1 шт. на загальну суму 1210 гривень.»
Описане діяння у вищевказаному протоколі мало місце 29.10.2025.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:00 13.11.2025, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.
Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 13.11.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:10 01.12.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.
За наведених обставин, згідно постанови суду від 01.12.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:30 19.12.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.
За наведених обставин, згідно постанови суду від 19.12.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:30 12.01.2026, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.
За наведених обставин, згідно постанови суду від 12.01.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:30 13.02.2026, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
Водночас, 13.02.2026 на адресу суду надійшов рапорт із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, з якого вбачається, що виконати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2026 про доставлення шляхом приводу громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 13.02.2026 на 12:30 в судове засідання не можливо, оскільки виїзд за адресою проживання громадянина ОСОБА_1 не здійснювався, так як місце проживання останнього не входить до території обслуговування УПП в Тернопільській області ДПП. Зв'язатись в телефонному режимі не вдалось. Місце знаходження останнього в межах м. Тернопіль встановити не вдалось.
За наведених обставин, згідно постанови суду від 13.02.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:00 13.03.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, вищевказану постанову не виконано.
Таким чином, згідно постанови суду від 13.03.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:35 14.04.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.
Тому, згідно постанови суду від 14.04.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:00 20.05.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.
Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, зокрема, передбачених статтями 51, цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Слід зазначити, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 29.10.2025, у якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка здійснила крадіжку спортивної кофти від костюму 29.10.2025.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, що було вчинене 29.10.2025 та було виявлене 29.10.2025, могло бути накладене не пізніше 29.04.2026.
Станом на 20.05.2026, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний