Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1669/19
Провадження № 1-кп/945/72/26
Іменем України
20 травня 2026 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за №12019150260000269 від 26.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 , 25.05.2019 року о 16:30 годині, маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачивши суспільно небезпечні наслідки такого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, прийшов до місця мешкання своєї матері ОСОБА_4 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 виникла сварка. Під час сварки, яка відбувалась у кімнаті зазначеного вище будинку, ОСОБА_8 звинувачував матір у крадіжці належного йому зарядного пристрою до мобільного телефону. ОСОБА_9 заперечувала свою винуватість, що обурило та розізлило ОСОБА_10 , тому він умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень матері, ухопив дерев?яний стілець, та наніс ним три удари ОСОБА_4 по різним частинам тіла, яка в цей момент лежала у ліжку. В цей момент ОСОБА_10 відтягнув ОСОБА_11 , який під час конфлікту перебував за вказаною адресою. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся, ОСОБА_12 сповзла з ліжка та, не піднімаючись з підлоги, поповзла з кімнати до коридору. В цей момент її настиг ОСОБА_13 та наніс їй три удари руками і ногами в область обличчя та грудної клітини.
Внаслідок вказаних вище дій ОСОБА_14 умисно спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді, синців правого ока, спини, грудної клітини, садни носу, рани нижньої губи. По ступнею тяжкості рана в області нижньої губи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров?я; всі останні тілесні пошкодження (кожне) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_14 , 25.05.2019 року о 16:30 годині, маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачивши суспільно небезпечні наслідки такого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, прийшов до місця мешкання своєї матері ОСОБА_4 , а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_16 почав наносити тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_4 та наніс два-три удари кулаком в обличчя ОСОБА_17 , який в цей час перебував у зазначеному будинку, знаходився біля ОСОБА_4 та намагався припинити бійку. Однак ОСОБА_13 не реагував на ОСОБА_17 , та після нанесення тілесних ушкоджень останньому, продовжував бити свою матір. Отримавши тілесні ушкодження та відчуваючи біль, ОСОБА_17 вийшов з будинку на вулицю та знаходився за двором зазначеного вище будинку. Через 10-15 хвилин з будинку вийшов ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_17 та наніс останньому не більше двох ударів кулаком в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_17 впав на спину на встелену щебенем проїзну частину вулиці, а ОСОБА_8 , не бажаючи припинення конфлікту, умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_17 та, ухопивши обома руками за голову останнього, не менше чотирьох разів вдарив ОСОБА_17 о щебеневе покриття дороги головою. Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_8 умисно спричинив ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м?яких тканин правої тім?яної ділянки, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку лобної ділянки, лінійного перелому правої тім?яної кістки з переходом на основу черепа. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. У зв'язку із чим, потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримала; на реабілітації померлого обвинуваченого не наполягала.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 31 рік в м.Первомайськ Первомайського району Миколаївської області.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого у судовому засіданні до суду не надходило.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
У вказаному кримінальному провадження був заявлений цивільний позов прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 13483 грн 41 коп
Враховуючи те, що кримінальне провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року за №12019150260000269 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого, суд позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості таких позовних вимог, визначати розмір сум, які підлягають відшкодуванню внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду.
Речовим доказом у кримінальному провадженні є кросівок білого кольору з речовиною бурого кольору, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.284, ст.ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року за №12019150260000269 за обвинуваченнямОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України- закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.
Речовий доказ кросівок білого кольору з речовиною бурого кольору, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1