"20" травня 2026 р.
Справа № 489/2669/26
Провадження № 2-с/489/85/26
про скасування судового наказу
20 травня 2026 м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2026 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
встановив.
Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Інгульського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2026 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що 12.05.2026 в застосунку «Дія» заявницею було отримано повідомлення про наявність вказаного судового наказу. З судовим наказом категорично не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Між ОСОБА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Південна» відсутні будь-які договірні правовідносини. Жодного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця з вказаним товариством не укладала, не підписувала та з його умовами не погоджувалась. Крім того, у спірний період послуги з управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою фактично надавалися ТОВ «Місто для людей» на підставі чинного договору управління, що підтверджується відповідним договором, який додається до заяви. За таких обставин вимоги ТОВ «КК «Південна» є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2026 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/489/749/26 (справа № 489/2669/26) від 30 березня 2026 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Рум'янцева