479/260/25
2/479/511/26
(заочне)
14 травня 2026 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/260/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
представник позивача Алієва Н.,
відповідач ОСОБА_1 ,
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивувало тим, що 01 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №567769808. 28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до якого, Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором. 27 лютого 2025 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 27 лютого 2025 року до Договору факторингу №27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 542,50 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12292,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2750,00 грн. - неустойки.
Крім цього, 27 травня 2024 року між ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №398955912. 20 березня 2024 року між ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № 20/0324-01, у відповідності до умов якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 27 лютого 2025 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належне йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належне ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимог №1 до договору факторингу №27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9321,00 грн., з яких: 2600,00 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 5421,00 грн. - заборгованість по процентах; 1300,00 грн. неустойка. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попередніх кредиторів. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 29 863,50 грн., та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01 червня 2024 року між ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №567769808.
28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до якого, Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.
27 лютого 2025 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 27 лютого 2025 року до Договору факторингу №27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 542,50 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12292,0 грн. сума заборгованості за відсотками, 2750,00 грн. - неустойки.
Крім того, 27 травня 2024 року між ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №398955912.
20 березня 2024 року між ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № 20/0324-01, у відповідності до умов якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
27 лютого 2025 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належне йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належне ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру прав вимог №1 до договору факторингу №27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9321,00 грн., з яких: 2600,00 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 5421,00 грн. - заборгованість по процентах; 1300,00 грн. неустойка.
Згідно положень ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Положеннями ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до положень ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ч.1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
ОСОБА_1 уклала з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", та ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" кредитні договори, свої зобов'язання вона перед кредиторами не виконала.
Право грошової вимоги по усім вищевказаним договорам кредиту перейшло до позивача - ТОВ"Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на підставі договорів факторингу.
У матеріалах справи відсутні відомості щодо повного або часткового виконання ОСОБА_1 умов договорів та повернення кредитних коштів позивачу.
Оскільки на день розгляду справи відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов'язання в частині сплати заборгованості за договорами позики та кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 3328 грн..
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 29 863,50 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3328,00 грн..
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя :