Справа №478/1555/25 пров. №2/478/114/2026
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до розгляду
21 травня 2026 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,
головуючого судді Томашевського О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Шинкарюка М.О.,
представника позивача Туровської М.О.,
представника третьої особи Вознік С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду с-ща Казанка, цивільну справу за позовною заявою адвоката Туровської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради та Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради та Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.12.2025 року, провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.02.2026 року, позовну заяву було залишено без руху через не встановлення судом права представника позивача - адвоката Туровської Марини Олександрівни подавати від імені ОСОБА_1 позовну заяву.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.02.2026 року судом було прийнято усунення недоліків позовної заяви та прийнято до розгляду позовну заяву, призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи - Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Позивач, відповідачка та представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради в судове засідання не прибули.
Позивач та відповідачка про причини своєї неявки до суду не повідомили, проте повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Згідно поданої заяви від 21.05.2026 року представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради просила проводити судове засідання без її участі.
Суд вважає, що неявка у судове засідання позивача, відпоівдачки та представника третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради не перешкоджає проведенню судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи - Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради, суд приходить до висновку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Так, в ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено остаточне визначення предметаспору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, отримано висновки служб щодо доцільності/недоцільності позбавлення прав відповідачки.
Примирення між сторонами на теперішній час судом визнається неможливим.
Розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Туровської Марини Олександрівни про виклик свідків та їх допит в режимі відеоконференції, суд знаходить підстави для його задоволення в частині.
Так, вбачаються підстави для задоволення клопотання про допит свідків під час судового розгляду, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також суд враховує, що оскільки точної адреси проживання свідків стороною позивача не наведено, що унеможливлює здійснити їх виклик у судове засідання, за згодою представника позивача, забезпечення прибуття свідків у судове засідання слід покласти на сторону позивача.
Між цим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про допит свідків в режимі відеоконференції, оскільки згідно статті 212 ЦПК України право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають учасники справи та їх представники. З огляду на відсутність доказів представництва інтересів свідків адвокатом Туровської Марини Олександрівни, то у відповідному клопотанні слід відмовити.
Також, виходячи із змісту статті 171 СК України, статті 9 Закону України «Про охорону дитинства, норм Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, практику Європейського суду з прав людини, суд враховує, наявність законних гарантій та права дитини висловити свою думку при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Відповідно до положень статті 45 ЦПК України під час розгляду справи малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.
Як встановлено судом, дитина сторін у справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла віку у якому здатна правильно сприймати факти та давати свідчення.
Таким чином, суд вважає за необхідним викликати у судове засідання ОСОБА_7 для забезпечення з'ясування її думки щодо позбавлення батьківських прав.
Вирішуючи питання пов'язані із підготовкою до судового розгляду справи по суті, судом визначено наступний порядок з'ясування обставин даної справи та перевірки їх доказами, а саме: заслуховування пояснень учасників справи, допит свідків та дослідження матеріалів цивільної справи.
Розмір заявлених судових витрат позивачем складає 1211,20 грн, які складаються зі сплати судового збору. Інших удових витрат учасників справи судом не встановлено та ними не заявлено.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 478/1555/25 за позовною заявою адвоката Туровської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, в особі Служби у справах дітей Казанківської селищної ради та Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2026 року о 09 год 00 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Туровської Марини Олександрівни про виклик свідків частково.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо проведення допиту свідків в режимі відеоконфернції відмовити.
Роз'яснити сторонам у справі, що допит малолітніх свідків і неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
Зобов'язати Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування та Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради забезпечити під час допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присутність представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей.
Роз'яснити свідкам, що відповідно до частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно з статтею 63 Конституції України та частиною другою статті 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 21.05.2026 року.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський