Справа № 478/127/26 Провадження № 2/478/193/2026
21 травня 2026 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:
головуючого - судді Томашевського О.О.,
за участю:
секретаря судових засідань - Шинкарюка М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняв приміщенні суду в с-ща Казанка, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,
У лютого 2026 року представник позивача Усенко М.І., який діє в інтересах позивача ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через електронну систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту №103552931 від 22.04.2023 року у розмірі 19 800,00 грн та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
Ухвалою суду від 24.02.2026 року провадження у справі було відкрито, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про зарахування у період з 22.04.2023 року по 27.04.2023 року грошових коштів у сумі 5 000 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили.
Суд, встановивши відсутність клопотань від сторін про відкладення судового засідання та повідомлень про поважність причин неявки сторін до суду, приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі сторін.
Дослідивши зміст позову та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 24.02.2026 року.
В той же час, згідно з отриманою відповіддю АТ КБ «Приватбанк», яка міститься у листі від 05.03.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260302/92849 витребувані судом докази та інформація не можуть бути надано через неможливість ідентифікації особи. Виходячи з наведеного, банк просив суд уточнити дані щодо ОСОБА_1 (паспортні дані, РНОКПП тощо).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Між тим, оскільки судом було задоволено клопотання позивача та витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк», які підлягають уточненню для забезпечення можливості ідентифікації ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про зарахування у період з 22.04.2023 року по 27.04.2023 року грошових коштів у сумі 5 000 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,
Постановив:
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про зарахування у період з 22.04.2023 року по 27.04.2023 року грошових коштів у сумі 5 000 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Витребувані матеріали надати суду в строк до 16 червня 2026 року.
Відкласти судове засідання на 10 год 30 хв. 17 червня 2026 року.
В наступне судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали для виконання направити на адресу АТ КБ «Приватбанк».
Роз'яснити положення пунктів 6-9 частини 2 статті 84 ЦПК України, де сказано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя