ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 27/338
м. Київ
02 лютого 2011 року 13:17 Справа № 2а-13486/10/2670
За позовомПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
до Київського міського центру зайнятості
провизнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання актів
за її результатами
Суддя О.В. Головань
Секретар Г.А.Тітова
Представники:
Від прокуратури: Овчаренко О.З.
Від позивача Зоря А.С. довіреність № 264-19 від 27.01.11 р.,
Від відповідачаБатовський Д.Б. довіреність № 11-4088 від 22.04.10 р.
Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (правонаступник КФ ТОВ "Західінкомбанк") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про зайнятість населення та складання актів за її результатами, а також зобов'язання відповідача надалі утриматися від вчинення анологічних перевірок в період дії Постанови Кабінету Міністрів України "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року".
Ухвалою суду від 24.09.10 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні 02.02.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову у задоволені позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості відповідно до направлення № 166 від 02.09.09 р. проведено перевірку Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (правонаступник КФ ТОВ "Західінкомбанк") з додержання законодавства про зайнятість населення, на підставі якої уповноваженими особами складено акт № 50 від 07,09 вересня 2009 року та акт № 50-ш від 07,09 вересня 2009 року.
Проведеною перевіркою встановлено, що при вивільненні працівників у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників КФ ТОВ "Західінкомбанк" за п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідно до наказу № 24 К від 25.05.09 р. та наказу № 23 К від 25.05.09 р. було порушено вимоги п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість наседлення", а саме: не було подано звіт по формі 4-ПН про заплановане вивільнення працівників (за два місяці до вивільнення) та звіт по формі 4-ПН (факт) - в 10 денний строк після звільнення.
У зв'язку з виявленим порушенням на позивача накладено штраф в розмірі 157 402, 16 грн. (річна заробітна плата за кожного вивільненого працівника) згідно п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість наседлення".
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" - вважає, що проведена Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість київського міського центру зайнятості перевірка з додержання законодавства про зайнятість населення є протиправною та суперечить чинному законодавству України з наступних підстав.
Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості в порушення вимог п. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" КФ ТОВ "Західінкомбанк" про проведення перевірки не повідомлено.
Крім того, здійсненою перевіркою порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.09 р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року", оскільки даною постановою встановлено необхідність припинити до 31 грудня 2010 року проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обовязкови платежів).
У направленні на перевірку № 166 від 02.09.09 р. не вказано про жодну з вказаних підстав у постанові Кабінету Міністрів України "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року", а тому проведена перевірка є протиправною та такою, що проведена всупереч чинному законодавству.
Щодо складених відповідачем акту перевірки додержання законодавства про зайнятість населення № 50 від 07,09 вересня 2009 року та акта про порушення законодавства України про зайнятість населення № 50-ш від 07,09 вересня 2009 року за встановленими порушеннями п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" позивач зазначає, що при вивільненні працівників КФ ТОВ "Західінкомбанк" у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників КФ ТОВ "Західінкомбанк" за п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідно до наказу № 24 К від 25.05.09р. та наказу № 23 К від 25.05.09 р. передбачена законодавством звітність про заплановане вивільнення працівників по формі 4-ПН та звітність про фактичне вивільнення по формі 4-ПН направлялись цінним листом на адресу Київського міського центру зайнятості: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, що підтверджується описом вкладення у цінні листи з відміткою пошти від 24.03.09 р. та від 26.05.09 р.
Таким чином, КФ ТОВ "Західінкомбанк" було здійснено передбачену чинним законодавством України процедуру щодо повідомлення відповідача про вивільнення працівників, а тому склад правопорушення відсутній.
Відповідач - Київський міський центр зайнятості - вважає, що проведена Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість київського міського центру зайнятості планова перевірка КФ ТОВ "Західінкомбанк" та складені на її підставі акти відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Щодо постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.09 р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" відповідач зазначає, що відповідачем під час проведення перевірки господарська діяльність КФ ТОВ "Західінкомбанк" не перевірялась, а була здійснена перевірка виключно додержання законодаства про зайнятість населення, зокрема при використанні праці.
Так, у постанові Кабінету Міністрів України зазначено про припинення перевірок, що стосуються господарської діяльності суб'єктів господарювання, проте, не вказано про припинення перевірок стосовно додержання законодаства про зайнятість населення, зокрема при використанні праці, а тому проведена перевірка не суперечить постанові Кабінету Міністрів України та проведена відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо наявності по суті порушень п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість наседлення" то на адресу Київського міського центру зайнятості звітність про заплановане вивільнення працівників по формі 4-ПН та звітність про фактичне вивільнення по формі 4-ПН КФ ТОВ "Західінкомбанк", яка як стверджує позивач була відправлена 24.03.09 р. та 26.05.09 р. відповідно, на адресу відповідача не надходила, та належних доказів протележного позивач не надав.
На думку відповідача, накладений штраф є не є адміністративним стягненням в розумінні КУпАП, тому положення вказаного Кодексу правовідносин сторін не стосуються.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Щодо підстав проведення перевірки
Відповідно до ст. 34 Закону України "Про зайнятість населення" контроль за додержанням законодавства про занятість населення здійснюється, зокрема, інспекціями служби зайнятості.
Відповідно до п. 5, аб. 6 пп. "а" п. 6 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. № 47, основним завданням Інспекції є здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість, Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.
За таких підстав, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Київський міський центр зайнятості, до складу якого входить Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Спеціального законодавства, що визначало би особливості здійснення контролю (в тому числі, здійснення перевірок додержання законодавства про зайнятість населення) станом на час проведення перевірки, а також станом на час прийняття рішення по справі, не існує.
Єдиний нормативно-правовий акт, що визначає права Інспекції щодо проведення перевірок, це вищезгадане Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, згідно п. 8 якого Інспекції надається право безперешкодно відвідувати підприємства, установи та організації усіх форм власності з метою контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, ознайомлюватися з документами та одержувати від підприємств, установ та організацій копії наказів, протоколів, дані обліку і звітності та інформацію з питань додержання законодавства про зайнятість населення, інші документи і відомості, необхідні для виконання інспекцією своїх завдань.
Проте, відсутність спеціального законодавства не може тлумачитися як неможливість Інспекції реалізовувати своє право на здійснення контролю (в тому числі, шляхом проведення перевірок) за здійсненням дотримання законодавства про зайнятість населення.
В той же час, положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на думку суду, в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки вказаний Закон не розповсюджується на правовідносини у сфері перевірок законодавства про зайнятість населення.
Відповідно до ст. 1 Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно ст. 2 Закону його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
З огляду на положення ст. 3 ГК України правовідносини з працевлаштування фізичних осіб, а також зі здійснення контролю за дотриманням законодавства у вказаній сфері поняттям "господарська діяльність" не охоплюються.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.09 р. №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" зобов'язано органи і посадові особи, уповноважені законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання.
Оскільки положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" згідно вищевикладеного до правовідносин сторін не застосовуються, то і положення вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.09р. №502 на них також не поширюються, оскільки мова йде не про перевірку господарської діяльності.
Щодо наявності порушення в діях позивача по суті
Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.
В даному випадку в якості доказу виконання вказаних вимог законодавства позивачем надано суду описи вкладення про скерування звітів цінними листами на адресу Київського міського центру зайнятості: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, з відміткою пошти від 24.03.09р. та від 26.05.09 р.
Відповідачем надано суду докази неотримання вказаної поштової кореспонденції ні у вказані періоди - березень-травень 2009 р. - ні пізніше, що підтверджується копіями журналів реєстрації вхідної кореспонденції Печерського районного центру зайнятості за періоди з 01.08.09 р. по 13.04.09 р. та з 13.04.09 р. по 09.07.09р., а також Київського міського центру зайнятості за відповідний період.
На судовий запит від 16.12.10 р. з приводу підтвердження або спростування факту направлення та отримання поштової кореспонденції ДП "Укрпошта" відповіді не надало, усно повідомивши про неможливість перевірити інформацію за 2009 р.
За таких обставин суд вважає, що в даному випадку для встановлення факту порушення пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" значенння має факт надходження звітності, а не факт її скерування.
У випадку невиконання поштовим відділенням своїх зобов'язань щодо доставлення поштової кореспонденції це може бути підставою для відповідного реагування позивача, тоді як на факт ненадходження звітності не впливає.
Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Головань
Повний текст постанови
виготовлено і підписано 04.02.11 р.