ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
31 січня 2011 року < Час проголошення > № 2а-16020/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Проджект-К»
простягнення заборгованості у розмірі 2 457 122,13 грн.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Позивач - Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект-К»(ідентифікаційний код 35417586) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 457 122,13 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16020/10/2670.
В судове засідання 31.11.2010 р. Позивач прибув.
Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та позовні матеріали, а також повістка про виклик направлялись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект-К»за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, долученого до матеріалів справи, Відповідач зареєстрований за адресою: 03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3. Із зазначеної адреси кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти про відсутність Відповідача за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Крім того, у газеті «Голос України»від 26.01.2011 р. № 14 (5014) на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2010 р. позивачем здійснено оголошення про виклик до суду відповідача в судове засідання 31.01.2011 р.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наявний в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проджект-К»(ідентифікаційний код 35417586) є юридичною особою, яка зареєстрована Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією 01.10.2007 р.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва з 02.10.2007 року за № 8872 як платник податків, а з 09.10.2007 р. -як платник податку на додану вартість.
Станом на час розгляду справи в суді Відповідач не сплатив податкову заборгованість -у розмірі 2 457 122,13 грн.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Заборгованість ТОВ «Проджект-К», що є предметом розгляду цієї справи, складається з заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2 456 102,13 грн. та заборгованості з податку на прибуток у сумі 1 020,00 грн.
Станом на 15.09.2010 року відповідач має недоїмку у розмірі 2 456 102,13 гривень. Зазначений
Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник на підставі проведених перевірок Відповідача за результатами яких винесені:
1. Податкове повідомлення-рішення від 18.08.2009 року № 0090221502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 184 807,00 грн. та штрафних санкцій на суму 9 240,35 грн.;
2. Податкове повідомлення-рішення від 18.08.2009 року № 0090261502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 66 706,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3 335,30 грн.;
3. Податкове повідомлення-рішення від 18.08.2009 року № 0090271502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 40 770 грн. та штрафних санкцій на суму 2 038,50 грн.;
4. Податкове повідомлення-рішення від 18.08.2009 року № 0090301502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 376 344,30 грн. та штрафних санкцій на суму 18 817,20 грн.;
5. Податкове повідомлення-рішення від 18.08.2009 року № 0090311502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 44 648,00 грн. та штрафних санкцій на суму 2 232,40 грн.;
6. Податкове повідомлення-рішення від 18.08.2009 року № 0090321502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 93 027,00 грн. та штрафних санкцій на суму 4 651,35 грн.;
7. Податкове повідомлення-рішення від 07.09.2009 року № 0093471502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 127 950,00 грн. та штрафних санкцій на суму 6 397,50 грн.;
8. Податкове повідомлення-рішення від 19.10.2009 року № 0101021502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 76 483,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3 824,15 грн.;
9. Податкове повідомлення-рішення від 19.10.2009 року № 0101031502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 90 463,00 грн. та штрафних санкцій на суму 4 523,15 грн.;
10. Податкове повідомлення-рішення від 23.11.2009 року № 0113771502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 107 387,00 грн. та штрафних санкцій на суму 5 369,35 грн.;
11. Податкове повідомлення-рішення від 23.03.2009 року № 0082701502, яким відповідачу нараховано штрафних санкцій на суму 850,00 грн.;
12. Податкове повідомлення-рішення від 12.11.2009 року № 0108771502, яким відповідачу нараховано штрафних санкцій на суму 850,00 грн.;
13. Податкове повідомлення-рішення від 18.08.2009 року № 0091361502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 835 080,00 грн. та штрафних санкцій на суму 41 754,00 грн.;
14. Податкове повідомлення-рішення від 04.12.2009 року № 0124791502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 67 765,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3 388,25 грн.;
15. Податкове повідомлення-рішення від 07.07.2010 року № 0033391502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 107 037,00 грн. та штрафних санкцій на суму 5 351,85 грн.;
16. Податкове повідомлення-рішення від 07.07.2010 року № 0033401502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 61 257,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3 062,00 грн.;
17. Податкове повідомлення-рішення від 07.07.2010 року № 0033411502, яким відповідачу нараховано основного платежу на суму 57 798,00 грн. та штрафних санкцій на суму 2 894,90 грн.
Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі проведених перевірок Відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності за результатами яких винесені:
1. Податкове повідомлення-рішення від 18.03.2009 року № 0005801501, яким відповідачу нараховано штрафних санкцій на суму 340,00 грн.;
2. Податкове повідомлення-рішення від 15.09.2009 року № 0021601501, яким відповідачу нараховано штрафних санкцій на суму 340,00 грн.;
3. Податкове повідомлення-рішення від 11.02.2010 року № 0002751501, яким відповідачу нараховано штрафних санкцій на суму 340,00 грн.
Таким чином, консолідований податковий борг Відповідача становить 2 457 122,13 грн.
Керуючись вимогами п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями від 12.01.2009 р. № 2181-III (далі - Закон № 2181-III), чинного на момент виникнення спірних правовідносин та подання позовної заяви до суду, та з метою стягнення податкового боргу позивачем направлено першу податкову вимогу від 17.09.2009 року № 1/1384, яку 01.10.2009 року розміщено на дошці оголошень, та другу податкову вимогу від 10.02.2010 року № 2/407, яку 16.02.2010 року розміщено на дошці оголошень. Відповідач на податкові вимоги не відреагував.
Відповідно до п. п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91р. № 1251-ХІІ (далі -Закон № 1251-ХІІ), чинного на момент виникнення спірних правовідносин та подання позовної заяви до суду, платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Свій обов'язок Відповідач не виконував, чим порушив норму даного Закону, у зв'язку з чим у Відповідача виник податковий борг.
Заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: розміщення податкових вимог на дошці оголошень, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості.
В десятиденний термін, як це передбачено п. 5.2.2 п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181-III, Відповідач суму визначену податковим повідомленням рішенням не сплатив, і не звернувся із скаргою про перегляд вказаного рішення.
Підприємство у встановлений строк не реалізувало своє право в адміністративному порядку оскаржити рішення податкового органу про застосування та стягнення фінансових санкцій, в зв'язку з чим податкове зобов'язання вважається узгодженим.
Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 11 Закону № 1251-ХІІ встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.
Підпунктами 3.1.1, п.3.1, ст. 3 Закону № 2181-III передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу», чинного на момент виникнення спірних правовідносин та подання позовної заяви до суду, встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з ТОВ «Проджект-К»податкової заборгованості у розмірі 2 457 122,13 грн.
Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджект-К»(ідентифікаційний код 35417586) податкову заборгованість загальною сумою 2 457 122,13 грн. на такі розрахункові рахунки:
- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2 456 102,13 грн. на р/р 31110029700009 в УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 26077945;
- податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1 020,00 грн. на р/р № 31118009700009 в УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКУ у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна