73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"25" січня 2011 р. Справа № 2-а-3604/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кравченко К.В.,
при секретарі: Михайленко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
підприємства Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області (№105)
до Державної податкової інспекції у Білозерському Херсонської області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Згідно уточнених позовних вимог підприємства Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області (№105) (надалі-позивач) просить суд скасувати наступні податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Білозерському Херсонської області (надалі - ДПІ) від 22.06.2010р.:
- №0001191501/1, якими позивачу нарахований штраф в сумі 6075,52 грн. по податку на додану вартість;
- №0006711701/1, яким позивачу нарахований штраф в сумі 160,18 грн. по податку з власників транспортних засобів;
- №0006701701/1, яким позивачу нарахований штраф в сумі 1656,54 грн. по податку з власників транспортних засобів.
Відповідно до позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ДПІ неправомірно застосувала спірними рішеннями штрафні санкції, оскільки позивач своєчасно сплачував поточні податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку з власників транспортних засобів, зазначаючи у платіжних документах в якості призначення платежу про сплату податку за певний податковий період, але ДПІ самостійно змінювала призначення платежу та зараховувала сплачені позивачем суми податку у рахунок погашення недоїмки за інші періоди.
Відповідно до письмових заперечень на позовну заяву, ДПІ вважає, що до позивача правомірно застосовані штрафні санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями на підставі п. 17.1.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ.
Представник ДПІ в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, наведених у запереченнях на позовну заяву та додатково пояснив, що ДПІ мало підстави самостійно зараховувати сплачені позивачем суми податків на погашення боргів позивача за попередні періоди, посилаючись при цьому на п.7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ, відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного.
Рішенням №0001191501/1 позивачу нарахований штраф у розмірі 50% в сумі 6075,52 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість.
Рішенням №0006711701/1 позивачу нарахований штраф у розмірі 20% в сумі 160,18 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів.
Рішенням №0006701701/1 позивачу нарахований штраф у розмірі 50% в сумі 1656,54 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів.
Вказані повідомлення-рішення винесені за результатами апеляційного оскарження позивачем податкових-повідомлень рішень від 23.04.10р. №0001191501/0, №0006711701/0 та №0006701701/0, які залишені без змін рішенням ДПІ від 22.06.10р. №3199/10/10-028 про результати розгляду первинної скарги позивача.
Підставою для нарахування позивачу спірними рішеннями податкових зобов'язань став акт «Про результати перевірки дотримання граничних строків сплати податків» від 23.04.2010 р. №91/1501/08681005, яким встановлено порушення позивачем стоків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість, збору за забруднення та транспортного податку з 30.01.08р. по 31.03.10р.
До матеріалів справи додані додатки до акту від 23.04.2010 р. №91/1501/08681005, в яких ДПІ виклала розрахунки нарахованих спірними рішеннями штрафних санкцій.
Позивач долучив до матеріалів справи копії платіжних документів про сплату податку на додану вартість транспортного податку за період, який був перевірений згідно акту перевірки від 23.04.10р..
Аналіз наданих ДПІ розрахунків штрафних санкцій та наданих позивачем платіжних доручень свідчить про те, що ДПІ відносило сплачені позивачем суми ПДВ та транспортного податку за поточні періоди на погашення недоїмки з цих податків за попередні податкові періоди.
Позивач не заперечує існування в нього заборгованості по сплаті ПДВ та транспортного податку за попередні періоди.
Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ, який був чинний на момент винесення спірних повідомлень-рішень, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.
Пунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону було встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначений цим Законом, такий платник податків зобов'язаний сплатити штрафу таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Визначений порядок сплати та зарахування податків є єдиним для всіх платників податків та органів державної податкової служби України. При цьому такий порядок погашення податкового боргу здійснюється в картках особових рахунків платника податків в автоматичному режимі.
Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2010р. чітко встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Виходячи з викладеного, суд погоджується з позицією ДПІ щодо наявності у позивача обов'язку погасити податковий борг попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.
Таким чином, ДПІ правомірно визначила позивачу на підставі пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість та транспортному податку, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив:
В задоволені позовних вимог підприємства Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області (№105)- відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 січня 2011 р..
Суддя Кравченко К.В.
кат. 8.2.1