73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"03" лютого 2011 р. Справа № 2-а-5346/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Кусик Г.С.,
за участю:
представника позивача - Бойко Н.П.,
представника відповідача - Литовченко І.О.,
представника третьої особи - Сенкевич О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, третя особа: управління Державного казначейства у Каховському районі Херсонської області про визнання протиправним розпорядження № 79 від 22.09.2010 р.,
встановив:
Каховська районна державна лікарня ветеринарної медицини (далі - позивач) звернулася з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області (далі - відповідач), третя особа: управління Державного казначейства у Каховському районі Херсонської області, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить визнати протиправним розпорядження № 79 від 22.09.2010 р. "Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства", здійснити поворот виконання розпорядження № 79 від 22.09.2010 р. "Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства" шляхом внесення змін до розпису бюджету (кошторису) на 2011 рік, а саме збільшити видатки по спеціальному фонду за КЕКВ 1165 (оплата інших комунальних послуг) на суму 1430 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, мотивуючи це тим, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження відповідачем порушено вимоги діючого законодавства. Зокрема, в порушення п.3 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, розпорядження № 79 від 22.09.2010 р. прийнято після закінчення терміну для його прийняття. Зазначає, що вказане відповідачем порушення - нецільове використання бюджетних коштів у сумі 1428,87 грн. відсутнє, оскільки видатки на вказану суму проведено за рахунок асигнувань спеціального фонду по КЕКВ 1136 "Оренда - плата за оренду приміщень". Як на доказ правомірності своїх дій позивач посилається на те, що 23.01.2009 р. між Каховською районною державною лікарнею ветеринарної медицини та ПСК "Каховський ринок" укладено договір "Про відшкодування витрат на утримання ветеринарної лабораторії га ринку", який за своєю природою є договором оренди. Згідно п.2.1 договору від 23.01.2009 р. установа сплачує ПСК "Каховський ринок" експлуатаційні витрати, які згідно КЕКВ 1136, що діяв з 01.01.2009 р. по 01.04.2009 р., відносяться до плати за використання приміщень. Вказує на те, що тільки при оплаті цих послуг по окремих угодах, вони кваліфікуються як оплата комунальних послуг. Однак позивач окремих угод по наданні та оплаті комунальних послуг орендованого приміщення не укладав. Також вказує на те, що розпорядженням № 79 від 22.09.2010 р. відповідачем зупинено операції за кодами економічної класифікації видатків, з яких проводиться оплата за: печатки на клейма, дезинфікуючі засоби, бланки ветсанмедицини, акредитацію лабораторії, ліцензію на проведення робіт по дезинфекції, що фактично заблокувало роботу Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини по проведенню протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, які проводяться задля запобігання та ліквідації інфекційних і паразитарних захворювань сільськогосподарських і домашніх тварин.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки позивачем в повному обсязі виконано розпорядження № 79 від 22.09.2010 р. "Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства", а тому немає предмету спору.
Представник третьої особи при вирішенні позовних вимог покладалася на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.3 ст.19 Господарського кодексу України однією з сфер державного фінансового контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання є збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності. Частиною 4 зазначеної статті визначено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.
Статтею 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Частинами 2, 5 ст.2 даного Закону передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.
Службовими особами Контрольно-ревізійного відділу м.Каховка та Каховському районі проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в Каховській районній державній лікарні ветеринарної медицини за період з 01.10.2008 р. по 01.06.2010 р., за наслідками якої складено акт від 13.08.2010 р. № 52-30/13.
Згідно акту ревізії встановлено, що всупереч вимогам п.1 ст.23, п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, роз"яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету за даними бухгалтерського обліку по рахунку 323 "Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку спеціальних коштів" в меморіальному ордері № 3 "Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду в органах Державного казначейства України за період з 01.01.2009 р. по 01.04.2009 р. допущено нецільове використання бюджетних коштів, а саме видатки на суму 1428,87 грн. проведено за рахунок асигнувань за КЕКВ 1136 "Оренда - плата за оренду приміщень", в той час як відповідні поточні видатки по відшкодуванню за експлуатаційні витрати, а також інші витрати, пов"язані з утриманням приміщення повинні проводитися за рахунок асигнувань по КЕКВ 1165 "Оплата інших комунальних послуг", КПКВ 2802030 "Організація і регулювання діяльності установ в системі ветеринарної медицини".
На підставі акту ревізії від 13.08.2010 р. № 52-30/13 відповідачем прийнято розпорядження № 79 від 22.09.2010 р. "Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства".
Суд вважає таке рішення відповідача правомірним з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) бюджетна система України грунтується на принципі цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.
Пунктом 1 статті 23 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. визначено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Згідно з вимогами п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів. Установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів. Бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або в майбутньому.
Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем.
Відповідно до п.10 Методики розмір річної орендної плати бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, становить 1 грн.
Як встановлено в судовому засіданні 23.01.2009 р. між ПСК "Каховський ринок" та Каховською районною державною лікарнею укладено договір "Про відшкодування витрат на утримання ветеринарної лабораторії на ринку".
Відповідно до Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 р. № 194, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин:
код 1136 - оренда - плата за використання приміщень (у тому числі гаражів, складів тощо) як для довгострокового, так і для короткострокового користування, оренда обладнання, оренда місця для прокладення кабелю тощо;
Оплата комунальних послуг та енергоносіїв (1160) - до цієї категорії відносяться платежі з оплати бюджетними установами (організаціями) комунальних послуг та енергоносіїв, включаючи оплату енергоносіїв для виробничих та громадських потреб (у тому числі оплату видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого нерухомого майна).
код 1161 - оплата теплопостачання - здійснюється оплата теплопостачання;
код 1162 - оплата водопостачання і водовідведення - здійснюється оплата водопостачання і водовідведення;
код 1163 - оплата електроенергії - здійснюється оплата електроенергії (у тому числі по освітленню вулиць), включаючи оплату послуг з її транспортування;
код 1164 - оплата природного газу - здійснюється оплата природного газу, включаючи оплату послуг з його транспортування; оплата скрапленого (балонного) газу;
код 1165 - оплата інших комунальних послуг - здійснюється оплата інших комунальних та експлуатаційних послуг (утримання в чистоті будівель, дворів, доріг, вивіз сміття; прибирання парків, скверів, площ, майданчиків, місць загального користування, кладовищ; ліквідація стихійних звалищ, миття, утеплення, дезінсекція, дезинфекція та дератизація приміщень; обслуговування ескалаторів, ліфтів, сміттєпроводів, антен тощо);
- витрати на технічне обслуговування та утримання в належному стані (крім ремонту) електричних мереж, сантехнічних вузлів, обслуговування комунікацій, які є складовою частиною будівлі (наприклад, теплопостачання, водопостачання тощо).
Пунктом 2.1 договору від 23.01.2009 р. "Про відшкодування витрат на утримання ветеринарної лабораторії на ринку" визначено, що установа сплачує ПСК "Каховський ринок" експлуатаційні витрати, вартість комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання, телефонний, поштовий зв"язок тощо), а також інші витрати, пов"язані з утриманням приміщення, якою користується лабораторія установи.
З вказаного договору слідує, що орендна плата ним взагалі не передбачена.
Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача про те, що всі платежі, які передбачені договором від 23.01.2009 р. відносяться до категорії платежів з оплати бюджетними установами (організаціями) комунальних послуг та енергоносіїв, включаючи оплату енергоносіїв для виробничих та громадських потреб (у тому числі оплату видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого нерухомого майна), а тому позивачем неправомірно проведена їх оплата з КЕКВ 1136.
Відповідно до ст.116 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р., який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.
Положеннями ст.117 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. визначено, що Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Державна контрольно-ревізійна служба України, місцеві фінансові органи, голови виконавчих органів міських міст районного значення, селищних та сільських рад, головні розпорядники бюджетних коштів у межах своїх повноважень можуть призупиняти бюджетні асигнування у разі: 1) несвоєчасного і неповного подання звітності про виконання бюджету; 2) невиконання вимог щодо бухгалтерського обліку, складання звітності та внутрішнього фінансового контролю за бюджетними коштами і недотримання порядку перерахування цих коштів; 3) подання недостовірних звітів та інформації про виконання бюджету; 4) порушення розпорядниками бюджетних коштів вимог щодо прийняття ними бюджетних зобов'язань; 5) нецільового використання бюджетних коштів.
Згідно ст.118 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. у разі виявлення бюджетного правопорушення Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, органи Державної контрольно-ревізійної служби України, місцеві фінансові органи, голови виконавчих органів міських міст районного значення, селищних та сільських рад і головні розпорядники бюджетних коштів у межах своєї компетенції можуть вчиняти такі дії щодо тих розпорядників бюджетних коштів та одержувачів, яким вони довели відповідні бюджетні асигнування: 1) застосування адміністративних стягнень до осіб, винних у бюджетних правопорушеннях відповідно до закону; 2) зупинення операцій з бюджетними коштами.
Пунктом 2 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 18.11.2002 р. № 213 передбачено, що цей Порядок поширюється на операції з бюджетними коштами розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, у яких Міністерством фінансів України, Державним казначейством України (центральним апаратом та його територіальними органами), органами Державної контрольно-ревізійної служби України, місцевими фінансовими органами, головами виконавчих органів міських, міст районного значення, селищних та сільських рад, головними розпорядниками бюджетних коштів (надалі - уповноважені органи) виявлено бюджетні правопорушення, встановлені Бюджетним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами щодо недотримання порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.
Відповідно до п.3 даного Порядку у разі виявлення бюджетного правопорушення, визначеного пунктом 2, складається протокол про бюджетне правопорушення за формою, передбаченою Порядком складання, передачі за належністю Протоколу про бюджетне правопорушення, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 26.02.2002 N 129, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.03.2002 за № 213/6501. Якщо факт бюджетного правопорушення зафіксовано в акті ревізії, то протокол про бюджетне правопорушення не оформляється. Рішення про зупинення операцій з бюджетними коштами приймається уповноваженим органом у формі розпорядження (додаток 1) на підставі протоколу про бюджетне правопорушення протягом трьох робочих днів з дня його підписання або акта ревізії протягом десяти робочих днів з дати його реєстрації, а в разі наявності заперечень (зауважень) до акта ревізії - протягом трьох робочих днів з дати надання письмового висновку щодо таких заперечень (зауважень).
Як встановлено в судовому засіданні позивачем допущено бюджетне правопорушення - нецільове використання бюджетних коштів, а саме видатки на суму 1428,87 грн. проведено за рахунок асигнувань за КЕКВ 1136 "Оренда - плата за оренду приміщень", в той час як відповідні поточні видатки по відшкодуванню за експлуатаційні витрати, а також інші витрати, пов"язані з утриманням приміщень, повинні проводитися за рахунок асигнувань по КЕКВ 1165 "Оплата інших комунальних послуг".
Згідно п.4 Порядку у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів за бюджетною програмою (тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено бюджетне правопорушення, та бюджетною програмою (тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів), яка передбачає утримання установи. Якщо бюджетне правопорушення виявлено за бюджетною програмою (тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів), яка відсутня у поточному бюджетному періоді, то уповноважений орган в розпорядженні про зупинення операцій з бюджетними коштами зазначає бюджетну програму (тимчасову класифікацію видатків та кредитування місцевих бюджетів), яка передбачає утримання установи.
При цьому зупиненню підлягають будь-які операції, за винятком: сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), інших платежів до бюджетів і державних цільових фондів (у тому числі пені, фінансові санкції); виконання рішень органів, яким відповідно до закону надано право стягнення коштів; операцій із здійснення видатків, які передбачені за кодами економічної класифікації видатків 1110 (у тому числі 1111, 1112), 1120, 1132, 1133, 1340 (у тому числі 1341, 1342, 1343), 1160 (у тому числі 1161, 1162, 1163, 1164), а також видатків, які у плані використання бюджетних коштів відображені за рядками, які відповідають цифровому значенню зазначених вище кодів.
Як слідує з оскаржуваного розпорядження № 79 від 22.09.2010 р. відповідачем зупинено операції з бюджетними коштами за рахунками № 35212001005489, № 35224002000211 за винятком операцій за кодами економічної класифікації видатків 1110, 1120, 1132, 1133, 1340, 1160, що повністю узгоджується з вимогами п.4 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами.
Крім того, суд зазначає, що у зв"язку з усуненням позивачем бюджетного правопорушення, розпорядженням відповідача № 84 від 07.10.2010 р. відновлено операції Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рахунках № 35212001005489, № 35224002000211.
Відповідно до п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Слід зазначити, що виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у п.3 ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.
Оскільки судом не встановлено порушень відповідачем вимог законодавства та прав позивача при винесені за результатами ревізії розпорядження № 79 від 22.09.2010 р. "Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства", то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні позову Каховської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, третя особа: управління Державного казначейства у Каховському районі Херсонської області про визнання протиправним розпорядження № 79 від 22.09.2010 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 лютого 2011 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 9.3