73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
18 січня 2011 р. Справа № 2-а-5899/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Гомельчука С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,
встановив:
Херсонський міський центр зайнятості (далі - позивач, ХМЦЗ) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що відповідач станом на 01.11.2010, відповідно до складеної ТОВ "Автомобільний завод "Віпос" розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2010 року, має недоїмку зі сплати страхових внесків в розмірі 9239 грн. 15 коп., яку добровільно не сплатив, а тому дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
У судове засідання 18.01.2011 відповідач не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не заявив, разом з тим на адресу ТОВ "Автомобільний завод "Віпос" було надіслано рекомендованим листом повістку про виклик до суду, яка повернулась за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" має статус юридичної особи та платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Відповідно до п.5.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 грудня 2000 р. № 339, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2001 р. за № 30/5221 (далі - Інструкція) роботодавець починає сплачувати страхові внески з дня набуття статусу платника страхових внесків до Фонду.
Пунктом 6.7 Інструкції передбачено, що роботодавці щокварталу складають у двох примірниках розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (додаток 6), один екземпляр якої подається до центру зайнятості, у якому він перебуває на обліку, до: до 20 (а за рік - 25) числа місяця, наступного за звітним періодом.
Згідно з п.8.1. Інструкції роботодавці зобов'язані своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.
Відповідно до 9.1. Інструкції роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.
У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, суми донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.
Пунктами 1,2 ст. 38 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ” від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі - Закон №1533-ІІІ) передбачено, що роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду.
За порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду накладається штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням.
Частиною 1 ст.15 Закону № 1533-ІІІ встановлено, якщо в результаті дій з боку страхувальника або страховика сталося порушення законодавства, орган державного нагляду у сфері страхування на випадок безробіття вказує на допущені порушення, встановлює строк для їх усунення. У разі якщо протягом цього строку страхувальник або страховик не усуне порушення, незаконне рішення скасовується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики з наступним відшкодуванням збитків за рахунок страхувальника або страховика, які допустили порушення. У двотижневий строк страхувальник або страховик можуть оскаржити рішення органу державного нагляду до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за 9 місяців 2010 року, складеної відповідачем 20.10.2010 та поданої до Херсонського міського центру зайнятості, недоїмка товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" становить 9239 грн. 15 коп.
На час розгляду справи борг відповідачем не сплачено.
Оскільки відповідачем не виконано обов'язку страхувальника, передбаченого чинним законодавством, добровільно не сплачено суми заборгованості по страхових внесках, а тому недоїмка в розмірі 9239 грн. 15 коп. підлягає стягненню.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 КАС України суд,-
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", код ЄДРПОУ 34074667, на користь Херсонського міського центру зайнятості заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 9239 ( дев'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 15 коп. на р/р 37178302900002, код 50040200, ГУДК у м.Херсоні, ОКПО 24104230, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гомельчук С.В.
кат. 10.2.3