Харківський окружний адміністративний суд
05 лютого 2011 р. № 2а- 1044/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Котеньова О.Г.,
суддів: Бабаєва А.І., Ізовітової-Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - не прибула,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" ОСОБА_1 до Харківської обласної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Кандидат у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати постанову Харківської обласної виборчої комісії №23 від 04.02.2011 року як незаконну і необґрунтовану; зобов'язати Харківську обласну виборчу комісію невідкладно скликати засідання і вирішити в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" питання про реєстрацію ОСОБА_3 довіреною особою кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" ОСОБА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що "02" лютого 2011 року до Харківської обласної виборчої комісії було подано подання про реєстрацію його довіреною особою ОСОБА_3 разом з письмовою заявою цієї особи, а також фотокопією паспорту, чим підтверджується місце реєстрації і проживання ОСОБА_3. Черговим членом комісії зазначені документи були прийняті за вхідним №004 без зауважень щодо їх змісту, а також комплектності. Однак в задоволенні подання позивачу було відмовлено Постановою Харківської обласної виборчої комісії №23 від 04 лютого 2011 року, з посиланням на те, що подання було передано до Харківської обласної виборчої комісії особою, яка не є довіреною особою кандидата у депутати ОСОБА_1 та не має повноважень представляти його інтереси у виборчій комісії, а також подавати заяви, документи в Харківську обласну виборчу комісію, одержувати від Харківської обласної виборчої комісії документи, довідки, посвідчення, інші документи, а також зазначено, що підпис на поданні не відповідає зразку підпису ОСОБА_1 Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки на його думку ним, як кандидатом у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року, були виконані приписи статті 56 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Щодо невідповідності підписів, позивач зазначає, що таке зауваження є надуманим.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, та надав суду письмові заперечення. В обґрунтування заперечень зазначено, що подання кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №43 ОСОБА_1 про реєстрацію довіреною особою на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06 лютого 2011 року ОСОБА_3 було передане 02.02.2011 року до Харківської обласної виборчої комісії гр. ОСОБА_4, який не є довіреною особою кандидата у депутати ОСОБА_1 та не має повноважень представляти його інтереси у виборчій комісії, а також подавати заяви, документи, одержувати документи, довідки та посвідчення, інші документи, у зв'язку з чим було винесено оскаржувану постанову.
В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов, та просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав, раніше подані заперечення, та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.35 КАС України.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року, згідно постанови Харківської обласної виборчої комісії №1 від 12.01.2011 року.
Згідно ч.1 ст.56 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010, №2487-VI (далі -Закон №2487-VI) - кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі може мати не більше п'яти довірених осіб.
До Харківської обласної виборчої комісії 02 лютого 2011 року надійшло подання кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №43 ОСОБА_1 про реєстрацію довіреною особою на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06 лютого 2011 року ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ч.3 ст.56 Закону №2487-VI - довірені особи кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови реєструються відповідною територіальною виборчою комісією за поданням кандидата за наявності письмової згоди цих осіб. У поданні зазначаються: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) довіреної особи, її громадянство, день, місяць і рік народження, місце роботи (заняття), займана посада, адреса місця проживання, за наявності - номер контактного телефону. До заяви додається письмова згода цієї особи представляти інтереси кандидата.
Постановою Харківської обласної виборчої комісії №23 від 04.02.2011 року було відмовлено в реєстрації ОСОБА_3 довіреною особою кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №43 ОСОБА_1 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06 лютого 2011 року.
Підставою для винесення зазначеної постанови стало не відповідність наданих документів вимогам ч.3 ст.56 Закону №2487-VI, а саме: передача подання до Харківської обласної виборчої комісії особою, яка не є довіреною особою кандидата у депутати ОСОБА_1 та не має повноважень представляти його інтереси у виборчій комісії, а також подавати заяви, документи в Харківську обласну виборчу комісію, одержувати від Харківської обласної виборчої комісії документи, довідки та посвідчення, інші документи, а також невідповідність підпису, що міститься на поданні, підпису ОСОБА_1, зокрема у заяві про реєстрацію кандидатом у депутати.
У судовому засіданні позивач стверджував, що особисто з'явився до Харківської обласної виборчої комісії та надав секретарю комісії ОСОБА_5 подання про реєстрацію його довіреною особою ОСОБА_3 разом з документами, що передбачені ч.3 ст.56 Закону №2487-VI.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_5, який зазначив, що 02.02.2011 року він був відповідальною особою за прийняття документів у Харківській обласній виборчій комісії. В цей день до Харківської обласної виборчої комісії надійшло подання кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №43 ОСОБА_1 про реєстрацію довіреною особою на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06 лютого 2011 року ОСОБА_3, яке було передане гр. ОСОБА_4, про що ОСОБА_5 було зроблено відповідний запис в журналі реєстрації довірених осіб за вхідним номером 004 від 02.02.2011 року.
Крім того, представником відповідача було надано копію журналу реєстрації довірених осіб, з якого вбачається, що подання про реєстрацію ОСОБА_3 довіреною особою кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №43 ОСОБА_1 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06 лютого 2011 року було передане до Харківської обласної виборчої комісії гр. ОСОБА_4
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що подання про реєстрацію ОСОБА_3 довіреною особою кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №43 ОСОБА_1 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06 лютого 2011 року було передане до Харківської обласної виборчої комісії гр. ОСОБА_4
Згідно ч.4 ст.56 Закону №2487-VI довірені особи кандидата сприяють кандидатам під час виборчого процесу, представляють інтереси кандидата у відносинах з виборчими комісіями, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, виборцями.
Пунктом 5.3 розділу 5 "Реєстрація та розгляд документів, заяв і скарг, що надходять до комісії" Постанови Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року №350 "Про Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів" встановлено, що заява може бути усною, викладеною громадянином і записаною головою, заступником голови, секретарем або членом комісії на особистому прийомі, чи письмовою, надісланою поштою або переданою до комісії особисто чи через уповноважену особу, якщо її повноваження оформлено відповідно до законодавства України.
Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку, що представляти інтереси кандидата у депутати у Харківській обласній виборчий комісії може довірена особа такого кандидата за умови наявності належного оформлення її повноважень.
Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується сторонами, гр. ОСОБА_4 не є довіреною особою кандидата у депутати ОСОБА_1
Отже, гр. ОСОБА_4 не мав повноважень на представлення інтересів кандидата у депутати ОСОБА_1, у відносинах з Харківською обласною виборчою комісією.
Щодо визнання позивачем у судовому засіданні тієї обставини, що подання підписано ним особисто, суд зазначає наступне.
04.02.2011 року відбулося засідання Харківської обласної виборчої комісії на якому було розглянуто питання про реєстрацію ОСОБА_3 довіреною особою кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №43 ОСОБА_1 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06 лютого 2011 року.
У судовому засіданні позивачем підтверджено, що про розгляд відповідачем зазначеного питання він був повідомлений, мав можливість бути присутнім на засіданні комісії та підтвердити своє подання про реєстрацію ОСОБА_3 своєю довіреною особою.
Суд зазначає, що на засідання комісії позивач, або його довірена особа не прибули, а тому, на момент винесення оскаржуваної постанови, відповідач був позбавлений можливості спростувати сумніви щодо надходження подання саме від позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" ОСОБА_1, до Харківської обласної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії нормативно та документально необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, ст. 8-14, ст. 71, ст. 94, ст. 159, ст. ст. 160-164, ст. 167, ст.ст. 172 - 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов кандидата у депутати Харківської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №43 на проміжних виборах депутата Харківської обласної ради 06.02.2011 року від Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" ОСОБА_1 до Харківської обласної виборчої комісії, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Стягнути зі ОСОБА_1 (62418, АДРЕСА_1), на користь Державного бюджету України (р/р 31412537700008, отримував УДК в Жовтневому районі м. Харкова, банк утримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) судовий збір в розмірі 03.40 грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Постанова Харківського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий Суддя Котеньов О.Г.
Судді Бабаєв А.І.
Ізовітова-Вакім О.В.