Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
04 лютого 2011 р. № 2-а- 15922/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності ,
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у ДПІ Київського районі м. Харкова. Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України від 25.06.91р. №1251-ХІІ "Про систему оподаткування": платники податків зобов'язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків. В порушення діючого законодавства, відповідач не надає зазначені звіти з моменту реєстрації по теперішній час.
Відповідач, СПДФО ОСОБА_1 заперечень проти позову не давав.
Згідно з ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
Матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку Органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :
Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, тощо.
Суд застосовує норми права, які були чинні на момент виникнення спору.
Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі); облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства; платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю є платниками прибуткового податку, та згідно п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" та ст. 14 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", платники податків і зборів зобов"язані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність, інші документи, пов"язані з обчисленням та сплатою податків і зорів (обов'язкових платежів).
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ч. 1 ст. 33, абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у ДПІ Київського районі м. Харкова.
В порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, СПДФО ОСОБА_1 з моменту реєстрації не подає до ДПІ у Київському районі м. Харкова, податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.
Згідно довідки ДПІ у Київського району м. Харкова, СПДФО ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом не має .
З аналізу норм ч.2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців" слідує, що фактичне ненадання протягом року та більше фінансової звітності, свідчить по суті про припинення діяльності.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним зазначити, що СПДФО ОСОБА_1, ухиляючись від подачі податкової звітності, перешкоджає своїми діями державі здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових платежів, що виключає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 11 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених позовних вимог саме шляхом припинення підприємницької діяльності СПДФО ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням відповідачем податкових декларацій та фінансової звітності протягом року.
Судові витрати з відповідача відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 238 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 2, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
Копії постанови направити сторонам та державному реєстратору.
У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Панченко