Справа № 522/23538/25
Провадження №2/522/4020/26
19 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
за участю секретаря Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група Пальмира» про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -
До Приморського районного суду м. Одеси 23.10.2025 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група Пальмира» про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
14 листопада 2025 року до суду надійшла заява про витребування доказів (у порядку ст. 84 ЦПК України), а саме особову справу працівника та матеріали службового розслідування.
24 березня 2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та до якого долучили докази, в тому числі, які просить витребувати позивач.
10 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив (в порядку ст. 179 ЦПК України).
13 квітня 2026 року відповідачем подано до суду заперечення у порядку ст. 180 ЦПК України (на відповідь на відзив).
13 квітня 2026 року представник позивача звернувся до суду з заявами про витребування доказів, а саме інформації про результати розгляду заяви. Крім того, просив витребувати у відповідача особову справу працівника та матеріали службового розслідування.
19 травня 2026 року представник відповідача звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в якій також проти витребування з ВП не заперечувала, а проти витребування особової справи працівника та матеріалів службового розслідування - заперечувала, так як вказані документи надані разом з відзивом на позовну заяву.
Розглянувши вищевказані заяви, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що зазначена інформація має значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вбачає підстави для витребування доказів.
Водночас, в частині витребування особової справи працівника та матеріалів службового розслідування, суд не вбачає підстав для їх витребування, оскільки вони містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд , -
Заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група Пальмира» про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - задовольнити.
Витребувати з відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП України в Одеській області (65481, м. Південне, вул. Хіміків, 17 e-mail: -044@od.police.gov.ua):
інформацію про результати розгляду заяви ТОВ «БГ Пальміра», зареєстровану в ЄО 13347 від 21.12.2025р.
постанову про відмову в порушенні кримінального провадження.
матеріали провадження ЄО 13347 від 21.12.2025 р. в яких містяться покази ОСОБА_1 підписані власноруч.
Вищезазначені інформацію та документи необхідно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: м. Одеса, 65029, вул. Балківська, 33) суду невідкладно після отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: