Справа №522/7581/26
Провадження №1-кп/522/2730/26
Іменем України
19 травня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026164500000061 від 23.03.2026 року за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронково, Рибницького району, Республіки Молдова, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінальних проступків, передбачених статтями 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
2 березня 2026 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , знаходився по вул. Середньофонтанська, де на відкритій ділянці місцевості поруч із смітником знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 .
Далі, реалізуючи протиправний намір, спрямований на підроблення паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, діючи умисно, ОСОБА_2 , на першій та п'ятій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , власноруч шляхом вклейки замінив фото власника на свій, з метою подальшого незаконного використання паспорту в особистих цілях.
Таким чином, ОСОБА_2 підробивофіційний документ, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання.
Крім того, 23.03.2026 року, приблизно о 14:40, ОСОБА_2 , перебував у громадському місці, а саме неподалік від будинку №33 по вул. Посмітного в м. Одесі, де привернув увагу працівників поліції, які здійснювали патрулювання.
У подальшому, під час спілкування з ОСОБА_2 , останній, на виконання законної вимоги працівника поліції, діючи з прямим умислом, направленим на введення в оману інспектора поліції БПОП ГУНП в Одеській області, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 є підробленим, надав інспектору поліції БПОП ГУНП в Одеській області вищевказаний підроблений паспорт громадянина України, тобто вчинив його використання. Тобто ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.
Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтями 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, є кримінальними проступками.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені статтями 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених статтями 358 ч.1, 358 ч.4 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені статтями 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, а саме:
- підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем - ч.1 статті 358 КК України
- використання завідомо підробленого документа - ч.4 статті 358 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого.
ОСОБА_2 раніше не судимий, не працевлаштований.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .
З урахуванням вищевикладеного, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та з урахуванням майнового стану винного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-26/7241-ДД від 10.04.2026 року в сумі 5348 гривень 40 копійок, згідно довідки.
Речовий доказ - DVD-RW - диск, який зберігається в матеріалах кримінального - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 30 березня 2026 року на паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382 КПК України, суд-
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених статтею 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання
- за статтею 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за статтею за статтею 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до вимог статті 70 ч.1 КК України - шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-26/7241-ДД від 10.04.2026 року в сумі 5348 гривень 40 копійок, згідно довідки.
Речовий доказ - DVD-RW - диск, який зберігається в матеріалах кримінального - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 30 березня 2026 року на паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1