Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/274/25
Провадження № 6/506/34/26
19.05.2026 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС Сітарчук О. про вирішення питання щодо розшуку боржника ОСОБА_1 ,-
01.04.2026 року старший державний виконавець Подільського ВДВС Сітарчук О. звернулася з подання про вирішення питання щодо розшуку боржника ОСОБА_1 до Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2026 року справу передано до Окнянського районного суду Одеської області, яка надійшла до суду 14.05.2026 року.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Таким чином, подання державного виконавця є процесуальною заявою, яка підлягає розгляду судом у встановленому ЦПК України порядку.
Заява старшого державного виконавця Подільського ВДВС Сітарчук О. подана на стадії виконання судового рішення.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Разом із тим, в поданні взагалі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подала подання, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, і лише частково зазначено дані відомості про боржника та стягувача.
Крім того відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) ч. 2 ст. 183 ЦПК України).
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).
Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20), від 05 грудня 2023 року у справі № 127/10203/16 (провадження № 61-13721св23) ухвалах Верховного Суду від 31 травня 2024 року у справі № 750/3531/24 (провадження № 61-7691ск24) та від 15 липня 2024 року у справі № 754/19492/21 (провадження № 61-10005ск24).
Разом із тим, на підтвердження направлення учасника справи надано лише копії поштових конвертів за 09.12.2025 року та довідку Укрпошти з відміткою «адресат відсутній», які крім того, не відповідають вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України.
З огляду на зазначене, виконавцю необхідно було надати суду докази надіслання подання як стягувачу та і боржнику шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи, а у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, всупереч вимог ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте в порушення вимог цієї норми долучені до клопотання копії документів не посвідчені в зазначений спосіб.
Крім того, суд звертає увагу, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.
Таким чином, зазначене не позбавляє ініціатора заяви (подання) обов'язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такої заяви іншим учасникам (заінтересованим особам). Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд подання у встановлений строк.
Згідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності (дискреції) суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо без руху.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню з підстав невиконання державним виконавцем приписів ч.ч.1,2 статті 183 ЦПК України, оскільки вказане подання є саме заявою із процесуальних питань, відповідно на неї поширюються загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначені змістом статті 183ЦПК України, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із ним після дотримання вимог ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
Матеріали подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС Сітарчук О. про вирішення питання щодо розшуку боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. С. Бурдинюк