Справа № 420/36379/25
Номер провадження 2-а/504/21/26
про закриття провадження в адміністративній справі
07.05.2026смт.Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря- Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, сщ. Доброслав, матеріали за адміністративним позовом адвоката Веліксар Алли Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проти ІНФОРМАЦІЯ_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій щодо внесення до бази Резерв+ відомостей про розшук особи через порушення правил військового обліку, визнання протиправними дій щодо направлення до органу поліції звернення про доставлення ОСОБА_1 до РТЦК, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року матеріали передані за юрисдикційною підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.
Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі.
20.12.2025 року адвокат Веліксар А.В. подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем повністю усунуті порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 .
Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
При оновленні електронного військово-облікового документа 16.12.2025 року у застосунку «Резерв+» зникла червона стрічка та відомості про ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення правил військового обліку з причини: “Не прибуття за повісткою ТЦК та СП» .
Враховуючи, що предмет спору виконано суб'єктом владних повноважень після пред'явлення позову і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними, тому суд вважає, що існують підстави для закриття провадження по даній справі.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судовий збір включається до складу судових витрат.
У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином на користь ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути судовий збір в сумі 968,96 грн.
На підставі наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238, 57-263, 286 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Веліксар Алли Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проти ІНФОРМАЦІЯ_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій щодо внесення до бази Резерв+ відомостей про розшук особи через порушення правил військового обліку, визнання протиправними дій щодо направлення до органу поліції звернення про доставлення ОСОБА_1 до РТЦК, зобов'язання вчинити певні дії.
На користь ОСОБА_1 з державного бюджету повернути судовий збір в сумі 968,96 грн..
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів від дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Суддя Барвенко В. К.