про залишення скарги без руху
18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 638/22820/24
провадження № 51- 1842 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року,
установив:
Шевченківський районний суд м. Харкова вироком від 19 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) ), із застосуванням ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, займатися діяльністю з надання публічних послуг на строк 10 років без конфіскації майна.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року - без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 оскаржив їх в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, всупереч зазначеним положенням, захисником не долучено до поданої касаційної скарги відповідних документів, які підтверджують його участь у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
При цьому захисник не вказує у чому саме, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК, полягає незаконність рішення суду апеляційної інстанції, які конкретно порушення вимог закону, на його думку, були допущені цим судом, та які саме доводи поданої ним апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив і не дав на них умотивованих відповідей у своєму рішенні.
Крім того захисник, заявлячи у касаційній скарзі вимогу про зміну оскаржуваних судових рішень та призначення покарання засудженій із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у вигляді позбавлення волі строком 5 років та її звільнення від призначеного покарання з випробуванням, на підставі положень ст. 75 КК, в її мотивувальній частині не зазначає, які вимоги кримінального закону були допущені судами попередніх інстанцій в цій частині.
Також, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Таким чином, недодержання захисником ОСОБА_5 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків у п'ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3