Справа № 991/6060/26
Провадження 1-кс/991/6069/26
19 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №42025000000001123, яка полягає у ненаданні стороні захисту доступу до опису виділених матеріалів та виділених матеріалів під час виконання вимог ст. 290 КПК України,
1. Зміст поданої скарги
18.05.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБУ), яка полягає у ненаданні стороні захисту доступу до опису виділених матеріалів та виділених матеріалів під час виконання вимог ст. 290 КПК України.
Скарга обґрунтовується наступними доводами:
- 08.05.2026 у кримінальному провадженні №42025000000001123 подано клопотання в порядку ст. 290 КПК України про надання доступу до переліку виділених матеріалів з кримінального провадження, а саме опису документації на 20 аркушах, а також до самих виділених матеріалів досудового розслідування, про які зазначено у постанові про виділення від 07.04.2026;
- постановою старшого детектива НАБУ від 11.05.2026 у задоволенні вказаного клопотання фактично відмовлено з мотивів того, що виділені матеріали містять таємницю досудового розслідування інших кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_2 не є стороною;
- відповідно до витягу з ЄРДР від 27.11.2025, досудове розслідування від самого початку здійснювалося саме за формулюванням щодо «учасників організованої групи». Отже, матеріали, які були виділені з провадження, безпосередньо стосуються перевірки та спростування версії сторони обвинувачення про існування організованої групи, а тому відповідно до ч.2 ст.290 КПК України є матеріалами, які можуть бути використані стороною захисту для доведення невинуватості особи або меншого ступеня її винуватості.
2. Мотиви слідчого судді
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Визначений КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Водночас, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК).
З матеріалів скарги вбачається, що у межах кримінального провадження №42025000000001123 від 27.11.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася до НАБУ із клопотанням про надання для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України опису виділених матеріалів на 20 аркушах, згідно з додатком до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.04.2026 року за №42025000000001123 від 27.11.2025, винесеної прокурором ОСОБА_4 та всіх матеріалів та речових доказів, електронних доказів, та їх носіїв, виділених згідно з переліком за описом виділених матеріалів на 20 аркушах, згідно з додатком до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.04.2026 року за №42025000000001123 від 27.11.2025, винесеної прокурором ОСОБА_4 .
Постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 11.05.2026 визначено, що обсяг матеріалів, які виділені в інші кримінальні провадження, містить таємницю досудового розслідування кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження, а тому надання вказаних відомостей не передбачено в порядку ст. 290 КІІК.
Таким чином захисник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025000000001123 фактично оскаржує рішення детектива НАБУ, яке полягає у відмові в наданні для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України виділених матеріалів кримінального провадження, в яких ОСОБА_2 не є стороною.
При цьому ні постанова детектива про відмову в задоволенні такого клопотання, ні неознайомлення з матеріалами іншого кримінального провадження, в якому автор клопотання не є стороною, - не належать, відповідно до ст. 303 КПК, до таких дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До аналогічних висновків дійшла Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 08.04.2026 по справі №991/1560/26 у цьому ж кримінальному провадженні №42025000000001123.
Крім того, ухвалою слідчого судді ВАКС від 07.05.2026 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025 та надано адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю (в обсязі, який визначить слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №52026000000000187) ознайомитися та зробити копії речей і документів.
Кримінальне провадження №52026000000000187 є виділеним 07.04.2026 постановою прокурора САП з матеріалів досудового розслідування за № 42025000000001123.
Отже стороні захисту фактично надано доступ до вказаних матеріалів ухвалою слідчого судді ВАКС від 07.05.2026 (справа №991/3609/26).
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою захисник ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні стороні захисту доступу до опису виділених матеріалів та самих виділених матеріалів під час виконання вимог ст. 290 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1