Справа № 991/6028/26
Провадження 1-кс/991/6038/26
19 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про продовження стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025,
18.05.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про продовження стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025.
У вказаному клопотанні адвокат зазначає, що в кримінальному провадженні №42025000000001123 ухвалою слідчого судді ВАКС від 28.04.2026 у справі №991/3905/26 (провадження №1-кс/991/3916/26) стороні захисту було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24.05.2026 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала право на доступ до таких матеріалів.
Вказаний строк сторона захисту просить продовжити до 24.09.2026, посилаючись на об'єктивну неможливість завершення ними ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у встановлений слідчим суддею строк внаслідок неналежного виконання стороною обвинувачення свого обов'язку щодо надання повного та реального доступу до матеріалів кримінального провадження, а також з урахуванням фактичного обсягу матеріалів кримінального провадження та складності електронних доказів.
Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність його повернення, з огляду на таке.
Судовому розгляду клопотання передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення його розгляду.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК.
Слідчий суддя відзначає, що положення ст. 290 КПК не передбачають можливості продовжити встановлений в порядку ч. 10 ст. 290 КПК строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи що вказаний механізм за своєю суттю є кримінально-процесуальною санкцією для сторони кримінального провадження, яка допустила зволікання в процесі такого ознайомлення.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів
(ч. 10 ст. 290 КПК).
Із вищенаведеного вбачається, що ч. 10 ст. 290 КПК не лише прямо відносить до повноважень слідчого судді вирішення питання щодо встановлення сторонам кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами та чітко закріплює його обов'язок стосовно встановлення відповідного строку за умови «зволікання при ознайомленні з матеріалами», але й прямо передбачає наслідки спливу встановленого строку.
При цьому, друге речення ч. 10 ст. 290 КПК належить тлумачити таким чином, що правом звернутись із клопотанням про встановлення строків для ознайомлення сторона кримінального провадження наділяється лише в разі зволікання протилежної сторони, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а не в разі коли їй самій недостатньо визначеного слідчим суддею часу.
Натомість можливості продовжити встановлений слідчим суддею строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування КПК не передбачає, порядок розгляду таких клопотань ним не врегульовано і таких повноважень слідчому судді не надано.
Отже, закріплюючи, з одного боку, можливість встановити строк ознайомлення з матеріалами розслідування, КПК, з іншого боку, не передбачає його подальшого перегляду, у тому числі за клопотанням сторони захисту, у зв'язку з чим його вирішення на стадії досудового розслідування є неможливим.
Із клопотання випливає, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 28.04.2026 у справі №991/3905/26 оцінено в сукупності поведінку конкретних учасників кримінального провадження № 42025000000001123 зі сторони захисту та спосіб реалізації органом досудового розслідування обов'язку розкриття доказів, за результатом чого ним встановлено зволікання з боку сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. З урахуванням наведеного, загального обсягу матеріалів досудового розслідування і складності цього кримінального провадження, слідчий суддя ВАКС постановив ухвалу від 28.04.2026, якою встановив у кримінальному провадженні №42025000000001123 від 27.11.2025 стороні захисту строк до 24.05.2026 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала право на доступ до таких матеріалів.
Тобто на сьогодні існує чинна ухвала слідчого судді про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення, після спливу якого сторона вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Відтак, питання, підняте захисником у клопотанні є вирішеним, тобто res judicata. Згідно принципу res judicata, у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
Обов'язковість судового рішення - є конституційною засадою судочинства
(ст. 129 Конституції України).
Встановлення іншого, ніж вказано в згаданій ухвалі слідчого судді, строку для ознайомлення - є по суті переглядом згаданої ухвали, що не передбачено процесуальним законом. У разі визначення слідчим суддею іншого строку для ознайомлення - існуватиме дві ухвали з одного питання, що є неможливим з точки зору конституційного принципу верховенства права (ст. 8 Конституції України).
Їх одночасне існування унеможливить належне обчислення строків досудового розслідування кримінального провадження та визначення строків прийняття рішень за його результатами.
Тому слідчий суддя вважає, що встановлення іншого строку для ознайомлення без скасування попередньої ухвали неможливо. Єдині процедури, які передбачено процесуальним законом, для перегляду відповідної ухвали, при яких можливо її скасування з ухваленням нового рішення (за наявності відповідних підстав) - є її перегляд за нововиявленими або виключними обставинами. У разі настання таких обставин, сторона кримінального провадження вправі звернутись до суду з відповідною заявою в порядку та строки, передбачені главою 34 КПК.
Оскільки ж подане клопотання не є заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, тому воно не підлягає розгляду слідчим суддею.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, порушене у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , оскільки це буде виходом за межі повноважень, передбачених КПК, та порушенням принципу правової визначеності.
Враховуючи вищенаведене, клопотання належить повернути особі, яка його подала.
Аналогічна правова позиція мітиться в практиці Апеляційної палати ВАКС (ухвала від 03.08.2022 у справі №991/2652/22, провадження №11-сс/991/221/22; ухвала від 25.05.2023 у справі №991/4192/23, провадження №11-сс/991/387/23).
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 26, 290, 369, 372 КПК, суд,
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про продовження стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1