Номер провадження 22-ц/821/1445/26 Справа № 704/1405/25
Тальнівський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Миланича Андрія Михайловича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просив суд стягнути із відповідача грошові кошти на загальну суму 158 635,50 грн, що включає в себе суму боргу, інфляційні витрати та 3% річних, а також стягнути судові витрати по справі в розмірі 26 586,35 грн.
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою від 24 серпня 2023 року в сумі 20 595 грн. 05 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - 3 245 грн. за правову допомогу та 250 грн. 91 коп. за оплату судового збору, що становить загальну суму 3 495 грн. 91 коп.
Решту частину позовних вимог залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 13 053 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Миланича А.М. подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за розпискою від 18 грудня 2022 року в розмірі 124 000,00 гривень, відмови у стягненні 3 % річних та суми інфляційних втрат, відмови у задоволенні вимог про стягнення судових витрат позивача, стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 18 грудня 2022 року у розмірі 124 000 гривень, стягнути 10 210, 04 - сума інфляційних витрат, 3 830, 41 та витрати на правничу допомогу.
Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Щодо судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другої цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В апеляційній скарзі відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, залишених судом без задоволення, оспорювана сума яких становить 138 040,45 грн.
Отже, скаржнику необхідно було б сплатити 1 656,49 грн (138 040,45*1%*150%*0,8).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду має бути перераховано до ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Миланича Андрія Михайловича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2026 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков