СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4223/26
ун. № 759/12150/26
15 травня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року по справі 759/2517/25/ було проведено обшук 29.05.2025 в автомобілі марки BMW X5, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно. Адвокатом було отримано відповідь від слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_5 про те, що проведення процесуальних дій відносно зазначених у клопотанні осіб не планується; відомості про їх процесуальний статус як сторони кримінального провадження відсутні; повідомлення про підозру вказаним особам не вручалося, та на даний час його вручення не планується. Крім того встановлено, що речі, предмети та документи, про які йдеться у клопотанні, не мають значення для даного кримінального провадження, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення відповідних процесуальних дій щодо них. Також слідчий вказав, що питання зняття арешту з майна, а також повернення тимчасово вилученого майна вирішуються в судовому порядку.
07.04.2026 року адвокат звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилучено майна під час обшуків у порядку ст. 220 КПК України, але 10.04.2026 року отримав постанову про відмову у задоволені клопотання та повернення вилученого майна.
У зв'язку із вищевказаним, вважає недоцільним подальше обмеження ОСОБА_4 , як власника майна, у праві власності, та з огляду на відсутність у вилучених речей будь-якого значення для кримінального провадження, вважає за необхідне негайно повернути ОСОБА_4 вилучене у нього майно.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, адвокат подав заяву у якій просить скаргу, яку підтримує у повному обсязі, розглянути у їх відсутності.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить розглянути скаргу у його відсутності, проти задоволення скарги не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000338 від 23.02.2023 за ч.4.ст.190, ч.3.ст.209, ч.2.ст.367 КК України.
В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2025 (справа №759/2517/25), слідчим ГСУ НПУ проведено обшук у автомобілі марки BMW X5, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 . За результатами обшуку вилучено майно.
Слідчим не надано відомостей про те, що на вилучене під час обшуку майно накладено арешт. Також не надано доказів того, що вилучені речі стосуються обставин кримінального провадження та мають або можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов'язати слідчого ГСУ Національної поліції України повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього в ході обшуку майно: 5 банківських карток: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Посвідчення службове ГУМВС в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_6 ; Трекер «TK STAR», model TK 915; Дитектор сингалу "SMARTDETECTOR" 10816 WT-10; Об'єкти №1,2,3,4; Д.н.з. НОМЕР_1 у кількості 2 шт.; Пістолет з резиновими кулями ПМ 9 мм. НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 з магазином в якому містяться 6 предметів похожих на гумові кулі 9 мм.; Грошові кошти, а саме 74 купюри номіналом по 100 Євро та 1 купюра номіналом 1 тис. грн.; Свідоцтво на реєстрацію т.з. OPEL OMEGA, AT7970EA, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , Протокол перевірки техстану т.з.№00730.0021-25 та інші документи згідно з протоколом обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1