Справа № 2а-5773/10/1770
05 січня 2011 року 13год. 30хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дацюк Н.О., представник Клочек Н.Г., представник Поліщук С.П.
відповідача: представник Оніщук В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс"
до Державна податкова інспекція у м.Рівне
про скасування податкового повідомлення-рішення , -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Люкс” звернулося з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004132342/0 від 11.11.2010 р. ДПІ у м. Рівне, яким позивачу донараховано податок на прибуток підприємств в сумі 16813907 грн. в т.ч. 9053718 грн. основного платежу та 7810189 грн. застосованих штрафних санкцій.
В обґрунтування заявленого позову зазначає, що між ТОВ “Газотрон-Люкс” та ВАТ КБ “Надра” було укладено ряд кредитних договорів в рамках яких товариством було отримано грошові кошти, що повністю були використані в рамках господарської діяльності. Проценти, за користування грошовими коштами були нараховані та віднесені товариством до валових витрат згідно пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР. При цьому на думку позивача право на віднесення нарахованих за користування кредитом процентів до складу валових втрат не залежить від того їх своєчасного погашення перед кредитором, ВАТ КБ “Надра”.
Вказує, що висновки ревізорів ДПІ у м. Рівне щодо необхідності збільшення валових доходів на суму нарахованих але не сплачених процентів зроблено внаслідок невірного застосування пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР. На думку позивача, вказана норма застосовується лише в разі наявності простроченої заборгованості, що визнана в порядку досудового врегулювання спору або судом, чи за виконавчим написом нотаріуса.
Крім того, позивач оспорює доводи посадових осіб ДПІ у м. Рівне щодо необґрунтованого включення до складу валових витрат вартості страхових внесків відповідно до застрахованих сертифікатів. Позивач вважає, що при формуванні валових витрат ним було дотримано вимоги пп. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР.
В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов повністю, додатково звернули увагу на порушення посадовими особами ДПІ у м. Рівне Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом від 10.08.2005 № 327 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205 та невірне визначення штрафних санкцій у відповідності до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, просили суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004132342/0 від 11.11.2010 р.
Державна податкова інспекція у м. Рівне адміністративний позов не визнал, про що подала письмові заперечення.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення перевірки було встановлено порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12, Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР в результаті чого було занижено податок на прибуток на суму 9 053 718 грн. Суть порушення полягало в тому, що ТОВ “Газотрон-Люкс” включалися до складу валових витрат нараховані та не оплачені відсотки за користування кредитними коштами. При цьому у відповідності до пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12, Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР товариством не збільшувалися доходи на суму наявної заборгованості. Крім того, до складу валових витрат позивачем було віднесено вартість страхових платежів за договорами добровільного страхування, згідно яких в разі настання страхового випадку отримувачем страхових виплат виступає ВАТ КБ “Надра”. На думку посадових осіб ДПІ у м. Рівне вказане суперечить пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР. Вважає оспорюване податкове повідомлення-рішення правомірним та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.10.2010 р. посадовими особами ДПІ у м. Рівне було складено акт № 1697/23-100/32745197 про результати планової виїзної перевірки ТОВ “Газотрон-Люкс” з питань дотримання вимог податкового. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р.
З висновків акта перевірки вбачається порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12, Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР в результаті чого донараховано податок на прибуток на суму 9 053 718 грн. в т.ч. за І квартал 2009 р. на суму 1 864 483 грн., ІІІ квартал 2009 р. на суму 619 361 грн. 00 коп., IV квартал 2009 р. на суму 275 098 грн., за І квартал 2010 р. на суму 2 995 167 грн., за ІІ квартал 2010 р. на 3 299 609 грн.
На підставі акта перевірки № 1697/23-100/32745197 від 29.10.2010 р. ДПІ у м. Рівне було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004132342/0 від 11.11.2010 р. яким ТОВ “Газотрон-Люкс” донараховано податок на прибуток підприємств в сумі 16813907 грн. в т.ч. 9053718 грн. основного платежу та 7810189 грн. застосованих штрафних санкцій.
Судом встановлено, що ТОВ “Газотрон-Люкс” було отримано фінансові кредити від ВАТ КБ “Надра”. Станом на 01.10.2008 р. у національній валюті було отримано суму 26 438 470 грн., в доларах США суму 3 763 770, в Євро суму 13 827 838 Євро. Кошти ВАТ КБ “Надра” було надано в рамках наступних кредитних угод:
1) кредитна угода за № 23/5/2004/978-К/64;07-ГЛ/01 від 28.04.2004 р. кредит у розмірі 10 550 830,70 Євро для фінансування придбання ТОВ “Газотрон-Люкс” обладнання та комплектуючих для виробництва компактних люмінесцентних ламп в розмірі 85 % їх вартості по контракту терміном на 96 місяців за рахунок коштів, які виділяє АКА Ausfuhrkredit-Gesellschaft m.b.H. (Німеччина). Відсоткова ставка - EURIBOR + 6,35 відсотків річних;
2) кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування за № 25/7/2008/840-К/8 від 17.01.2008 р., кредит у розмірі 2 282 540 доларів США, або еквівалент даної суми при кредитуванні в іншій валюті для фінансування витрат, пов'язаних з проектом будівництва заводу по виробництву компактних люмінесцентних ламп. Термін користування кредитною лінією з 17.01.2008 р. по 31.12.2015 р. Відсоткова ставка: 13,6 % в доларах США; 18,6 % в національній валюті України;
3) кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування за № 25/7/2008/980-К/9 від 17.01.2008 р., кредит у розмірі 13 000 000 грн. 00 коп., для оплати авальованих векселів. Термін користування кредитною лінією з 17.01.2008 р. по 31.12.2015 р. Відсоткова ставка 18,6 % в національній валюті України;
4) кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування за № 25/7/2007/978-К/115 від 14.11.2007 р., ліміт заборгованості за Кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати: з 14.11.2007 р. по 31.12.2007 р. - 1 967 000 Євро; з 01.01.2008 р. по 30.09.2011 р. - 2 227 000 Євро, для поповнення оборотних коштів для реалізації проекту з виробництва та реалізації компактних люмінесцентних ламп. Термін користування кредитною лінією з 14.11.2007 р. по 30.09.2011 р. Відсоткова ставка: 13,6 % в доларах США; 12,2 % в Євро; 18,6 % в національній валюті України.
5) кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування за № 25/7/2007/978-К/116 від 14.11.2007 р., ліміт заборгованості за Кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати: з 14.11.2007 р. по 31.12.2007 р. - 4 330 000 грн.; з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року - 5 030 000 грн. для поповнення оборотних коштів для реалізації проекту з виробництва та реалізації компактних люмінесцентних ламп. Термін користування кредитною лінією з 14.11.2007 р. по 30.06.2010 р. Відсоткова ставка 18,6 % в національній валюті України;
6) договір кредитної лінії за № 25/5/2006/980-К/17 від 17.03.2006 р. про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі 30 100 000 грн. терміном на 93,5 місяців (з 17.03.2006 р. по 31.12.2013 р.) з валютами кредитування: українська гривня, долар США, Євро. Ціль кредитування - поповнення оборотних коштів для реалізації проекту з виробництва та реалізації компактних люмінесцентних ламп. Відсоткова ставка: 14,5 % в доларах США; 13,0 % в Євро; 18,5 % в національній валюті України.
Відповідно до графіку погашення кредитних ліній основні суми кредиту будуть погашатись з 01.01.2013 року. Погашення нарахованих відсотків - щоквартально.
Згідно даних бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р. ТОВ “Газотрон-Люкс” нараховано відсотки за користування кредитними коштами в сумі 52 430 895 грн., з яких до складу валових витрат за період, що перевірявся було віднесено: І квартал 2009 р. суму 7 457 932 грн., ІІІ квартал 2009 р. суму 2 477 445 грн., IV квартал 2009 р. суму 1 100 391 грн., І квартал 2010 р. суму 11 914 346 грн., ІІ квартал 2010 р суму 13 198 436 грн., загалом в розмірі 36 148 550 грн.
Відповідно до пп. 12.1.5 п. 12.2 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР - платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:
а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;
б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на 30.06.2010 р. сума нарахованих та відображених ТОВ “Газотрон-Люкс” в складі валових витрат відсотків залишалася не погашеною перед ВАТ КБ “Надра”. Вказані обставини визнаються позивачем в адміністративному позові та підтверджуються представниками позивача під час розгляду справи по суті.
Таким чином, у відповідності до абз. а) пп. 12.1.5 п. 12.2 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР - ТОВ “Газотрон-Люкс” зобов'язаний був збільшувати суму валових доходів на суму нарахованих та відображених в складі валових витрат процентів за користування кредитними коштами наданими ВАТ КБ “Надра”, що залишають непогашеними.
Додатково слід зазначити, що норми пп. 12.1.5 п. 12.2 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР не ставлять в залежність обов'язок платника податків щодо збільшення валових доходів від виникнення безнадійної заборгованості.
Доводи позивача щодо оплати вказаних процентів в будь-який момент в майбутньому не позбавляє його обов'язку щодо відображення наявної за договорами заборгованості в складі валових доходів та можливості відповідно до абз. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР у наступних податкових періодах збільшити валові витрати на суму погашеної заборгованості по процентах.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженнями ДПІ у м. Рівне щодо заниження ТОВ “Газотрон-Люкс” валових доходів за період, що перевірявся на суму 36 148 550 грн.
Судом було встановлено, що на підставі договору добровільного страхування майна за № 2614/03-ГЛ-090227/1 від 27.02.2009 року, укладеного з АТ “Українська пожежно-страхова компанія” ТОВ “Газотрон-Люкс” було застраховано рухоме майно згідно переліку наведеного у Додатку 2 до договору вартістю 144 688 000 грн. Страховий платіж становить: І строк дії з 01.03.2009 р. до 27.08.2009 р. - 47 023 грн. 60 коп., ІІ строк дії з 29.08.2009 р. до 28.02.2010 р. - 47 023 грн.
На підставі договору добровільного страхування майна за № 2717/03-ГЛ-090408/1 від 08.04.2009 р. укладеного з АТ “Українська пожежно-страхова компанія” ТОВ “Газотрон-Люкс” було застраховано виробничий цех по випуску компактних люмінесцентних ламп, загальною площею 3293,6 кв. м. вартістю 21 442 700 грн. Страховий платіж становить: І строк дії з 04.04.2009 р. до 03.10.2009 р. - 19 298 грн. 43 коп., ІІ строк дії з 04.10.2009 р. до 03.04.2009 р. - 19 298 грн. 43 коп..
Згідно умов вищевказаних договорів, у разі настання страхового випадку виплата страхового відшкодування здійснюється для ВАТ КБ “Надра”.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР - до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Згідно пп. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР - до складу валових витрат включаються будь-які витрати зі страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних фондів платника податку; екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із здійсненням ним господарської діяльності, у межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, діючого на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-які витрати зі страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб.
Добровільне страхування рухомого та нерухомого майна не відносить до страхування кредитних та інших ризиків передбачених пп. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/97-ВР як стверджує ТОВ “Газотрон-Люкс” і пов'язано виключно з виконанням вимог ВАТ КБ “Надра”, як наслідок такі витрати не можуть розглядатися валовими та відображатися в податковій звітності платником.
За таких обставин суд погоджується з твердженнями посадових осіб ДПІ у м. Рівне щодо завищення позивачем валових витрат на суму 66322 грн.
Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ - у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовєязання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
При цьому відповідно до пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ - У разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
З матеріалів справи вбачається, що сума заниження ТОВ “Газотрон-Люкс” податку на прибуток становить 9053718 грн., штрафна санкція на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ застосована в розмірі 3283329,7 грн., тобто в рамках визначених вказаною нормою. При цьому додатково, у зв'язку з декларуванням позивачем недооціненого об'єкта оподаткування, що призвело до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, посадовими особами ДПІ у м. Рівне на підставі пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ було застосовано штрафну санкцію в розмірі 4526859 грн.
Таким чином, доводи позивача щодо порушення посадовими особами ДПІ у м. Рівне норм Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ при визначенні штрафних санкцій спростовується матеріалами справи та є надуманими.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс" відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жуковська Л.А.