печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18557/22-ц
12 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі Погребняк В.Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення у справі 757/18557/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення у справі 757/18557/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Заявник просить зупинити виконання рішення у справі №757/18557/22-ц до завершення розгляду заяв про перегляд за нововиявленими обставинами. Заява обгрунтована тим, що на даний час існують виняткові обставини, які обґрунтовують необхідність зупинення виконання судового рішення, а cаме: Реальна загроза істотної та непоправної шкоди Позивачу. Bиконання рішення шляхом примусового стягнення грошових коштів таapeшту рухомого та нерухомого майна, а також рахунків: · істотно обмежить заявника у праві користування власними коштами; · унеможливить забезпечення поточних життєвих потреб; · матиме наслідки, які буде складно або неможливо усунути у разіскасування рішIення. Ризик неможливості або ускладнення повороту виконання. В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Заявник у заяві посилається на ст.436 ЦПК України . Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, зупинення виконання судового рішення є виключним процесуальним заходом, який застосовується лише за наявності належних та достатніх підстав, підтверджених відповідними доказами. Сам по собі факт відкриття виконавчого провадження та можливість примусового виконання судового рішення не є безумовною підставою для його зупинення. Заявником не надано належних і допустимих доказів існування реальної та безпосередньої загрози порушення його прав або настання незворотних наслідків у разі подальшого виконання рішення суду. Доводи заяви мають припущувальний характер та зводяться до загального посилання на можливість арешту майна і стягнення коштів без належного підтвердження того, що такі наслідки унеможливлять або істотно утруднять поворот виконання рішення у випадку його скасування. Крім того, суд враховує, що зупинення виконання судового рішення може призвести до безпідставного обмеження прав іншої сторони на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що суперечитиме принципу обов'язковості судового рішення та принципу правової визначеності. Також суд бере до уваги, що подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами саме по собі не зумовлює автоматичного зупинення його виконання. За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не свідчать про наявність виключних підстав для застосування заходу у вигляді зупинення виконання судового рішення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261, 423-425 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення у справі 757/18557/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити. Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В.Остапчук