печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26337/26-к
14 травня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023000000001716 від 13.09.2023, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Перемишлянського р-ну Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України,
Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_7 ,
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023000000001716 від 13.09.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023000000001716 від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування 19.02.2026 у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білка Перемишлянського р-ну Львівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в створенні та керівництві злочинної організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України та в організації заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно, у великих та особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Суть підозри обгрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом із ОСОБА_5 , як службовою особою, під час дії правового режиму воєнного стану на території України, не пізніше січня 2023 року, більш точних даних органом досудового розслідування не встановлено, виник спільний злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництвом такою організацією, а також керування вчиненням учасниками цієї організації особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов'язаних із заволодінням грошових коштів державної організації Комбінат «Прогрес», у великих та особливо великих розмірах.
Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що досягти мети заволодіння грошовими коштами державного підприємства вони самостійно не зможуть, розробили план злочинної діяльності, який передбачав:
? пошук учасників злочинної організації, які матимуть достатні знання та досвід у веденні господарської діяльності суб'єктів господарювання, проведенні фінансових операцій та можуть здійснювати відповідні операції на вказівки/прохання учасників злочинної організації;
? підшукувати місця та приміщення для діяльності учасників злочинної організації, вживати заходів для унеможливлення до них стороннього доступу, зокрема, шляхом їх облаштування засобами охорони;
? з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності злочинної організації, забезпечувати регулярну заміну місць отримання та передачі готівкових коштів, що використовуються у незаконній діяльності, а також зміни місць зберігання готівки;
? створення закритих груп в месенджерах «Telegram» та «WhatsApp» як інструментів, які дозволятимуть доставляти інформацію іншим учасникам злочинної організації, обмінюватись нею та здійснювати підбір додаткових учасників злочинної схеми для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;
? доведення до учасників злочинної організації плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації;
? забезпечувати взаємодію учасників злочинної організації з потенційними клієнтами за допомогою месенджерів;
? фінансування злочинної діяльності шляхом придбання та оплати засобів зв'язку, комп'ютерної техніки, оплати послуг особам, залученим до вчинення злочинів та за оренду приміщень, в яких розміщувались учасники злочинної організації;
? розподіляти отримані прибутки між учасниками злочинної організації відповідно до досягнутих домовленостей;
? забезпечувати приховування незаконної діяльності, зокрема, шляхом своєчасного повідомлення учасників злочинної організації інформації щодо можливих загроз діяльності злочинної організації з боку правоохоронних та контролюючих органів;
? керівництву злочинної організації, з урахуванням отриманої інформації щодо загроз функціонуванню злочинної організації, вживати заходів щодо їх усунення шляхом використання зв'язків в контролюючих та правоохоронних органах;
? учасникам злочинної організації, з урахуванням отриманої від ОСОБА_8 та ОСОБА_5 інформації щодо загроз функціонуванню злочинної організації, вживати заходів щодо їх усунення шляхом знищення документації пов'язаної з діяльністю злочинної організації, видалення з месенджерів та комп'ютерної техніки інформації щодо діяльності злочинної організації.
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , розуміючи, що вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов'язаних із заволодінням грошовими коштами державної організації, у великих та особливо великих розмірах, тобто вчинення корисливих злочинів, потребують чітких і узгоджених дій, значної кількості людей, маючи намір здійснювати відповідні злочинні дії протягом тривалого періоду часу, а також будучи обізнаними із діяльністю Держрезерву України та чинним законодавством України у вказаній сфері, на виконання свого злочинного плану з метою спільного заволодіння державними коштами до складу злочинної організації залучили громадян України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших не встановлених на даний час учасників злочинної організації, які мали виконувати конкретні ролі та функції, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації, та розподілили ролі між ними, а також поінформували про свої злочинні наміри.
З метою заволодіння державними коштами шляхом включення суб'єктів господарювання, до ланцюгу постачання послуг зберігання та/або комплексних складських послуг, право оперативного управління якими належить ДО Комбінат «Прогрес», а в подальшому ДП «Комбінат «Прогрес» протягом тривалого періоду часу та стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні ролі та функції, зокрема:
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як співорганізатори та керівники злочинної організації: виступили співорганізаторами створення злочинної організації, здійснювали загальне керівництво нею та координували дій всіх учасників злочинної організації, в тому числі й через довірених (наближених) осіб; розробили план вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних з заволодінням грошових коштів; в окремих випадках особисто брали участь у вчиненні злочинів; визначення учасників злочинної організації чи інших осіб, які повинні брати участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а також розподілення між ними злочинні ролі; підшукували та схиляли до вчинення злочинів інших осіб, які погоджувались сприяти вчиненню злочинів учасниками злочинної організації; встановлювали правила поведінки та конспірації в злочинній організації та забезпечували їх дотримання усіма учасниками, зокрема шляхом заборони іншим учасникам організації називати прізвища під час спілкування засобами зв'язку, спілкування здійснювати за допомогою месенджерів; забезпечували належних заходів конспірації шляхом отриманням інформації, що могла становити загрозу розкриття діяльності злочинної організації та викриття вчинюваних нею злочинів; контроль за надходженням коштів отриманих від діяльності злочинної організації на рахунки компаній, залучених/створених суб'єктів господарювання; забезпечували фінансування злочинної діяльності, а також розподіляли кошти, отримані внаслідок вчинення злочинів між її учасниками та іншими особами; виконували інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.
ОСОБА_9 як співорганізатор та керівник злочинної організації, який увійшов до її складу після розробки плану, здійснював такі функції: вирішував питання щодо заміни, призначення директорів залучених до злочинної діяльності суб'єктів господарювання; контролював надходження грошових коштів на рахунки залучених до злочинної діяльності суб'єктів господарювання, а також здійснював ведення неофіційного обліку (чорної бухгалтерії) для приховування реальних доходів компаніями, залучених/створених злочинною організацією, мінімізації податків, виплати зарплат у конвертах та роботи з фіктивними компаніями; координував дії окремих учасників злочинної організації, у тому числі з числа службових осіб суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, інших афілійованих компаній, та з вчинення фінансових операцій; здійснював контроль з веденням обліку суб'єктів господарювання, надаються платні послуги зі зберігання залученими/створеними злочинною організацією компаніями, їх номінальних власників та керівників, банківських рахунків; здійснював контроль за веденням бухгалтерського та фінансового обліку суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією; забезпечував належні побутові умови для функціонування «офісу» (приміщення) здійснення злочинної діяльності; контролював дотримання окремими учасниками неформальних правил поведінки щодо конспірації у спілкуванні, заборони розголошення інформації про факт існування злочинної організації, її склад, структуру та діяльність; повідомляв інших співорганізаторів про надходження на рахунки та рух коштів, що акумулювались злочинною організацією в ході здійснення її діяльності; забезпечував приховування незаконного походження коштів, маскування джерел їх набуття та надання їм законного вигляду; відповідав за конвертацію безготівкових коштів в готівку, шляхом використання суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, та інших афілійованих компаній; виконував інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.
ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ «Піднесення» (ЄДРПОУ 45267802), як виконавець, добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , здійснював такі функції: був довіреною особою безпосередньо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; особисто брав участь у вчиненні злочинів пов'язаних із заволодінням грошових коштів державного підприємства перебуваючи на посаді директора ТОВ «Піднесення»; забезпечував взаємозв'язок між учасниками злочинної організації та залученими до вчинення злочинів особами; здійснював координацію дій окремих учасників злочинної організації, у тому числі з вчинення фінансових операцій, використання державного майна, переданого в оперативне управління ДП «Комбінат «Прогрес»; дотримувався сам та контролював дотримання іншими учасниками неформальних правил поведінки щодо конспірації у спілкуванні, заборони розголошення інформації про факт існування злочинної організації, її склад, структуру та діяльність; контролював ведення обліку компаній реального сектору економіки, яким надавалось у користування складські приміщення, які передані в оперативне управління ДП «Комбінат «Прогрес»; звітував ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про проведені фінансові операції, їх результати, та використання державного майна; забезпечував належні побутові умови для функціонування «офісу» (приміщення) здійснення злочинної діяльності; здійснював пошук та залучення нових клієнтів - суб'єктів господарювання реального сектору економіки; удосконалював процеси використання складських площ; організовував отримання грошових коштів від злочинної діяльності; здійснював комунікацію з суб'єктами господарювання реального сектору економіки щодо перерахування коштів на рахунки компаній, залучених/створених злочинною організацією, а також погашення дебіторської заборгованості; виконував інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.
ОСОБА_11 , будучи директором ТОВ «Новол» (ЄДРПОУ 44707495), як виконавець, добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , здійснювала такі функції: особисто брала участь у вчиненні злочинів пов'язаних із заволодінням грошових коштів державного підприємства перебуваючи на посаді директора ТОВ «Новол»; виконувала функції з ведення обліку суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, їх номінальних власників та керівників, банківських рахунків; здійснювала ведення бухгалтерського та фінансового обліку суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, а також забезпечувала безперервне документування господарських операцій, складання та подання податкової, фінансової, статистичної звітності щодо діяльності цих компаній; здійснювала ведення неофіційного обліку (чорної бухгалтерії) для приховування реальних доходів суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, мінімізації податків, виплати зарплат у конвертах та роботи з фіктивними компаніями; здійснювала облік руху коштів та дебіторської заборгованості; виконувала роль номінального директора в суб'єкта господарювання, залученого/створеного злочинною організацією, не здійснюючи при цьому фактичного управління ними; виконувала інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.
ОСОБА_12 , будучи директором ТОВ «Шок Транс» (ЄДРПОУ 44768406), як виконавець, добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , здійснювала такі функції: особисто брала участь у вчиненні злочинів пов'язаних із заволодінням грошових коштів державного підприємства перебуваючи на посаді директора ТОВ «Шок Транс»; приймала участь у ведені обліку суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, їх номінальних власників та керівників, банківських рахунків; здійснювала ведення бухгалтерського та фінансового обліку суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, а також забезпечувала безперервне документування господарських операцій, складання та подання податкової, фінансової, статистичної звітності щодо діяльності цих компаній; здійснювала ведення неофіційного обліку (чорної бухгалтерії) для приховування реальних доходів суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією, мінімізації податків, виплати зарплат у конвертах та роботи з фіктивними компаніями; здійснювала облік руху коштів та дебіторської заборгованості; виконувала роль номінального директора суб'єкта господарювання, залученого/створеного злочинною організацією, не здійснюючи при цьому фактичного управління ними; виконувала інші функції, необхідні для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.
Не встановлені учасники злочинної організації, як виконавці та пособники, добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , здійснювали такі функції: виконання функції з прикривання незаконної діяльності злочинної організації; забезпечення логістики під час надання комплексних супутніх послуг, пов'язаних зі зберіганням, а саме: вивантаження, приймання-передачі на відповідальне зберігання, розміщення, переміщення, відправлення, пакування, комплектації, відбору, стікерування, палетування, отримання додаткових послуг, пов'язаних зі зберіганням товарно-матеріальних цінностей компаній реального сектору економіки (Поклажодавців) в складських приміщеннях, право оперативного управління якими належить ДП «Комбінат «Прогрес», в тому числі за рахунок сил ДП «Комбінат «Прогрес»; здійснення обліку площ складських приміщень, які використовувались суб'єктами господарювання, залучених/створених злочинною організацією; ведення бухгалтерського та фінансового обліку суб'єктів господарювання, залучених/створених злочинною організацією; здійснення обліку руху коштів та дебіторської заборгованості, а також оформлення первинної документації, формування звітів роботи та використання державного майна для керівництва злочинної організації; комунікація з суб'єктами господарювання реального сектору економіки щодо перерахування коштів на рахунки компаній, залучених/створених злочинною організацією, та з інших питань; виконання інших функцій, необхідних для стабільного функціонування злочинної організації в цілому.
Створена ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 злочинна організація характеризувалась такими ознаками: керівна роль та безумовний авторитет ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; склад учасників злочинної організації, кожен з яких усвідомлюючи свою належність до злочинної організації, брав участь у вчинюваних нею злочинах; використання під час вчинення злочинів великої кількості осіб, які не були обізнані, що своїми діями сприяють діяльності злочинної організації; використання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 своїх матеріальних ресурсів, авторитету та зв'язків з метою впливу на підконтрольних їм учасників злочинної організації; ієрархічність структури злочинної організації, тобто спільне та взаємоузгоджене керівництво ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 злочинної організації в цілому, а також керівництво діяльності членів злочинної організації та вчинюваних ними злочинів; виконання співучасниками злочинної організації делегованих функцій з безпосереднього вчинення злочинів; стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зв'язків між учасниками злочинної організації та чітке визначення функцій кожного з них, єдиний намір щодо спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; розробка й узгодження детальних планів діяльності злочинної організації, їх доведення до відома співучасників в обсязі, достатньому для виконання ними відведених їм ролей у вчиненні злочинів, контроль з боку керівників злочинної організації за діяльністю підлеглих; наявність встановлених керівництвом злочинної організації обов'язкових для всіх співучасників неформальних правил поведінки щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони розголошення інформації про факт існування, склад, структуру та діяльність злочинної організації; забезпечення тривалості та відносної стійкості злочинної діяльності за рахунок зміни місць отримання/видачі грошових коштів, використання у спілкуванні мобільних додатків (месенджери), послуг кур'єра для отримання/передачі коштів; розподіл ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 коштів, здобутих злочинним шляхом між учасниками злочинної організації та їх спрямування на витрати, пов'язані із забезпеченням її функціонування; тривалість діяльності злочинної організації, тобто період щонайменше з січня 2023 року по час її припинення правоохоронними органами у червня 2025 року.
Дисциплінованість учасників злочинної організації, які мали добровільне бажання збагатитися за рахунок отримання прибутку від операцій, пов'язаних з використанням державного майна, підтримувалася свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як організаторів, чітким розподілом ролей між учасникам.
Розподіл ролей та функцій між учасниками злочинної організації здійснювався залежно від наявності особистих якостей учасників, таких як знання сфери бухгалтерського обліку, вміння швидко вирішувати визначені завдання з пошуку суб'єктів господарювання, які мають на меті отримати площі складських приміщень з метою зберігання продукції та майна під час здійснення господарської діяльності, в тому числі морозильних камерах, здійснювати та вести розрахунки з метою подальшого виведення коштів з рахунків залучених до злочинної діяльності суб'єктів господарювання.
Стійкість, стабільність злочинної організації полягала у згуртованості її складу, тривалому її існуванні, тісному взаємозв'язку між учасниками злочинної організації.
Усі учасники злочинної організації перебували тривалий час у тісних відносинах, централізовано і неухильно підпорядковувалися вимогам як ОСОБА_8 який періодично приїжджав на місце вчинення протиправних дій, а саме за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24 за місцем знаходження режимного об'єкту ДО Комбінат «Прогрес» ( в подальшому ДП «Комбінат «Прогрес») Держрезерву України, так і ОСОБА_5 у якого, як в.о. генерального директора ДО Комбінат «Прогрес» та в ДП «Комбінат «Прогрес» було наявне робоче місце за вказаною адресою, де разом з учасниками злочинної організації проводились наради з метою координації та надання подальших вказівок щодо протиправних дій, спрямованих на вчинення злочинів, а також підтримання стабільного функціонування злочинної організації, заохочення її учасників до вчинення злочинів, підтримання психологічного клімату в злочинній організації, спільного проведення вільного часу, тим самим створювали належні умови, які сприяли подальшому вчиненню корисливих злочинів.
Таким чином, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 01.02.2023, до вказаної злочинної організації увійшли такі особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші не встановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники злочинної організації, яким було доведено про: можливість швидкого незаконного збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень; ефективну конспірацію злочинної діяльності у разі функціонування злочинної організації; структуру злочинної організації; ієрархічну підпорядкованість її членів; розроблений план та механізм учинення кримінальних правопорушень; визначення їх ролей та функцій, на що останні надали добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим було створено стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію.
Кримінальні правопорушення вчинялись учасниками злочинної організації з прямим умислом, тобто всі учасники усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи виключно корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок неправомірного використання державного майна.
За період свого функціонування злочинна організація, створена ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , шляхом включення ТОВ «НОВОЛ», ТОВ «ШОК ТРАНС» та ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», до ланцюгу постачання послуг зберігання та/або комплексних складських послуг, право оперативного управління якими належить ДО Комбінат «Прогрес», а в подальшому ДП «Комбінат «Прогрес», у період з 01.02.2023 по 31.08.2025 вчинила такі кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) КК України, які доведені на цьому етапі досудового розслідування, зокрема:
1. у період часу з 01.03.2023 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 799 063,35 грн. отриманими від ТОВ «ТД ГУРМАНДІЗ» за Договором № 34;
2. у період часу з 01.03.2023 по 29.02.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 862 280,46 грн. отриманими від ТОВ «АГРОФІД УКРАЇНА» за Договором № 23;
3. у період часу з 01.03.2023 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 603 917,46 грн. отриманими від ТОВ «ТРІММ-К» за Договором № 78;
4. у період часу з 01.03.2023 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 548 503,30 грн. отриманими від ТОВ «ГРАНДОС ВЕНДІНГ» за Договором № 84;
5. у період часу з 01.03.2023 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 424 908,00 грн. отриманими від ТОВ «АРОМІКС ГРУП» за Договором № 48;
6. у період часу з 01.03.2023 по 30.09.2023, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 802 944,00 грн. отриманими від ТОВ «МЕДСЕРВІСГРУП» за Договором № 5;
7. у період часу з 29.09.2023 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 186 442,80 грн. отриманими від ТОВ «ЕЛАРУМ ТРЕЙД» за Договором № 153;
8. у період часу з 01.07.2023 по 31.07.2023, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 47 806,45 грн. отриманими від ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» за Договором № 128;
9. у період часу з 01.03.2023 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 142 533,80 грн. отриманими від ТОВ «АЛЛЄГРО-ОПТ» за Договором № 24;
10. у період часу з 01.03.2023 по 30.06.2023, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 325 378,28 грн. отриманими від ТОВ «ЛАМПОЧКА» за Договором № 27;
11. у період часу з 01.03.2023 по 31.12.2023, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 028 347,20 грн. отриманими від ТОВ «МК СЕЙЛЗ» за Договором № 51;
12. у період часу з 01.03.2023 по 30.06.2023, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 286 929,20 грн. отриманими від ПП «ЛАСУНКА-МАРКЕТ» за Договором № 54;
13. у період часу з 25.07.2023 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 287 768,06 грн. отриманими від ТОВ «ОЛВУД» за Договором № 132;
14. у період часу з 11.03.2023 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 2 223 145,16 грн. отриманими від ТОВ «ФІШ СОЛЮШИН» за Договором № 87;
15. у період часу з 01.03.2023 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «НОВОЛ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 240 000,00 грн. отриманими від ТОВ «ІМПЕРІЯ СОЛОДОЩІВ ЛТД» за Договором № 8;
16. у період часу з 01.03.2023 по 30.04.2023, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_12 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 43 520,00 грн. отриманими від ТОВ «АРОМІКС ГРУП» за Договором № 59;
17. у період часу з 21.11.2023 по 31.03.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 434 114,84 грн. отриманими від ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СВІЖО-ЗАМОРОЖЕНІ ПРОДУКТИ» за Договором № 15;
18. у період часу з 01.03.2024 по 30.04.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_12 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 155 650,00 грн. отриманими від ТОВ «ТД ГУРМАНДІЗ» за Договором № 72;
19. у період часу з 01.03.2024 по 30.04.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_12 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 157 498,00 грн. отриманими від ТОВ «АГРОФІД УКРАЇНА» за Договором № 36;
20. у період часу з 30.06.2023 по 31.12.2023, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 2 898 000,00 грн. отриманими від ТОВ «ЛАСУНКА-СТОЛИЦЯ» за Договором № 10;
21. у період часу з 18.01.2024 по 29.02.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 172 646,78 грн. отриманими від ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШН» за Договором № 16;
22. у період часу з 01.08.2023 по 31.01.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 172 646,78 грн. отриманими від ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» за Договором № 13;
23. у період часу з 01.03.2024 по 31.03.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_12 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 100 807,20 грн. отриманими від ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ» за Договором № 52;
24. у період часу з 01.03.2024 по 31.03.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_12 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 177 072,00 грн. отриманими від ТОВ «ШОКОЛАДНА КОМАНІЯ «МИР» за Договором № 58;
25. у період часу з 30.06.2023 по 31.03.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 720 000,00 грн. отриманими від ТОВ «ЛАМПОЧКА» за Договором № 9;
26. у період часу з 30.06.2023 по 31.03.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 2 882 883,60 грн. отриманими від ПП «ЛАСУНКА-МАРКЕТ» за Договором № 11;
27. у період часу з 01.03.2024 по 31.03.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ШОК ТРАНС», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_12 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 129 340,00 грн. отриманими від ТОВ «ТРІММ-К» за Договором № 51;
28. у період часу з 01.02.2024 по 30.06.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 2 331 148,84 грн. отриманими від ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» за Договором № 2;
29. у період часу з 01.03.2024 по 30.06.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 278 879,05 грн. отриманими від ТОВ «ФІШ СОЛЮШИН» за Договором № 5;
30. у період часу з 01.11.2024 по 31.05.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 63 000,00 грн. отриманими від ТОВ «ТАКА ТРЕЙД» за Договором № 182;
31. у період часу з 01.04.2024 по 31.07.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 631 680,71 грн. отриманими від ТОВ «АРОМІКС ГРУП» за Договором № 79;
32. у період часу з 01.03.2024 по 31.07.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 144 425,91 грн. отриманими від ТОВ «ОЛВУД» за Договором № 6;
33. у період часу з 01.04.2024 по 30.06.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 294 450,36 грн. отриманими від ТОВ «2Д3Д» за Договором № 27;
34. у період часу з 01.04.2024 по 30.04.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 406 260,00 грн. отриманими від ТОВ «ІМПЕРІЯ СОЛОДОЩІВ ЛТД» за Договором № 50;
35. у період часу з 01.03.2024 по 31.08.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 511 680,00 грн. отриманими від ТОВ «БЕСТ БЕРІ ЛТД» за Договором № 3;
36. у період часу з 01.04.2024 по 31.08.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 899 036,05 грн. отриманими від ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СВІЖО-ЗАМОРОЖЕНІ ПРОДУКТИ» за Договором № 35;
37. у період часу з 01.05.2024 по 31.07.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 202 600,00 грн. отриманими від ТОВ «ТД ГУРМАНДІЗ» за Договором № 90;
38. у період часу з 01.07.2024 по 30.11.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 890 000,00 грн. отриманими від ТОВ «ЛАСКА СТОЛИЦЯ» за Договором № 157;
39. у період часу з 01.05.2024 по 30.09.2024, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 470 229,54 грн. отриманими від ТОВ «АГРОФІД УКРАЇНА» за Договором № 57;
40. у період часу з 01.04.2024 по 31.05.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 2 469 000,00 грн. отриманими від ТОВ «ЛАСУНКА-СТОЛИЦЯ» за Договором № 32;
41. у період часу з 01.04.2024 по 30.06.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 2 779 514,92 грн. отриманими від ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШИН» за Договором № 32;
42. у період часу з 01.04.2024 по 30.06.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 814 030,98 грн. отриманими від ТОВ «ТРІММ-К» за Договором № 71;
43. у період часу з 01.12.2024 по 30.06.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 27 420,00 грн. отриманими від ТОВ «ОРІС ТРЕЙД» за Договором № 187;
44. у період часу з 01.07.2024 по 30.04.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 156 927,08 грн. отриманими від ТОВ «ОРІЄНТАЛ МЕРЧАНТ» за Договором № 148;
45. у період часу з 27.06.2024 по 31.05.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 71 036,41 грн. отриманими від ТОВ «ИМПЕКС Л» за Договором № 149;
46. у період часу з 01.11.2024 по 30.04.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 137 320,10 грн. отриманими від ТОВ «ЕЛАРУМ ТРЕЙД» за Договором № 175;
47. у період часу з 01.05.2024 по 31.07.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 407 485,34 грн. отриманими від ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» за Договором № 72;
48. у період часу з 26.08.2024 по 31.07.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 632 773,50 грн. отриманими від ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ТРАНСПОРТНА ГРУПА» за Договором № 164;
49. у період часу з 01.04.2024 по 30.06.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 1 604 280,13 грн. отриманими від ДП з 100 відсотковим іноземним капіталом «ОФІС СОЛЮШИНЗ УКРАЇНА» за Договором № 70;
50. у період часу з 01.03.2024 по 30.04.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 90 750,00 грн. отриманими від ТОВ «БІР МАЙСТЕР» за Договором № 18;
51. у період часу з 01.09.2024 по 31.07.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 213 312,33 грн. отриманими від ТОВ «СТАЛЬПРОМ КРЕМЕНЧУК» за Договором № 18;
52. у період часу з 01.04.2024 по 31.12.2025, шляхом включення в ланцюг постачання послуг ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», співорганізатори злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, спільно із учасником злочинної організації ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації заволоділи грошовими коштами ДП «Комбінат «Прогрес» в загальній сумі 4 049 393,68 грн. отриманими від ПП «ЛАСУНКА-МАРКЕТ» за Договором № 33.
В результаті незаконної діяльності учасників злочинної організації, шляхом включення ТОВ «НОВОЛ» в ланцюг постачання послуг зберігання (комплексних складських послуг), право оперативного управління якими належить ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками заподіяно збитків (недоотриманих доходів) ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» в загальній сумі 10 086 467,47 гривні.
В результаті незаконної діяльності учасників злочинної організації, шляхом включення ТОВ «ШОК ТРАНС» в ланцюг постачання послуг зберігання (комплексних складських послуг), право оперативного управління якими належить ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими учасниками заподіяно збитків (недоотриманих доходів) ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» в загальній сумі 8 165 973,36 гривні.
В результаті незаконної діяльності учасників злочинної організації, шляхом включення ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ» в ланцюг постачання послуг зберігання (комплексних складських послуг), право оперативного управління якими належить ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками заподіяно збитків (недоотриманих доходів) ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС» в загальній сумі 18 149 650,82 гривні.
Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним.
Строк дії застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, проте в даному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно провести та завершити, в сукупності із зібраними доказами, матимуть важливе значення для судового розгляду, оскільки можуть надати суду можливість всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття законного процесуального рішення та забезпечення дієвості кримінального провадження.
На теперішній час встановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, у зв'язку з чим сторона обвинувачення вважає, що є підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених. Зауважив, що підозра є цілком обгрунтованою належними доказами, а продовження існування ризиків у кримінальному провадженні є доведеним.
Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та абсолютно не доведено ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення просили відмовити, або застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення та докази, якими такі заперечення обгрунтовуються, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023000000001716 від 13.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, 19.02.2026 у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білка Перемишлянського р-ну Львівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в створенні та керівництві злочинної організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України та в організації заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно, у великих та особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Виходячи з наявних матеріалах даних, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, які частково долучені до матеріалів клопотання, зокрема: статутом Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України; наказом т.в.о. Голови Державного агентства резерву України ОСОБА_13 від 20.01.2023 року № 23к про призначення ОСОБА_5 ; наказ т.в.о. Голови Державного агентства резерву України ОСОБА_14 від 31.01.2024 року № 17 про створення Державного підприємства «Комбінат «Прогрес»» Державного агентства резерву України договором № 41 про надання платних послуг між ДО Комбінат «Прогрес» та ТОВ «НОВОЛ» від 01.02.2023 року з додатками №№ 1-4 та додатковою угодою № 1; договором про надання послуг зі зберігання № 48 між ТОВ «НОВОЛ» та ТОВ «АРОМІКС ГРУП» від 01.03.2023 року з додатками №№ 1, 4; договором № 52 про надання платних послуг між ДО Комбінат «Прогрес» та ТОВ «ШОК ТРАНС» від 01.04.2023 року з додатками №№ 1, 2; договором про надання послуг зі зберігання № 52 між ТОВ «ШОК ТРАНС» та ПП «АЛЛЄГРО-ОПТ» від 01.03.2024 року з додатком № 1; договором № 26 про надання платних послуг між ДП «Комбінат «Прогрес»» та ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ» від 06.02.2024 року з додатками №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; договором про надання послуг зі зберігання № 5 між ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ» та ТОВ «ФІШ СОЛЮШИН» від 01.03.2024 року з додатками №№ 1, 5; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 28.10.2024 відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 23.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 17.12.2024 відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 23.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.12.2024 відносно ОСОБА_8 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.11.2024 відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 27.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.09.2024 відносно ОСОБА_11 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.11.2024 відносно ОСОБА_11 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.11.2024 відносно ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 11.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 з додатком № 1; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 17.02.2025 відносно ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 22.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_5 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 17.12.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 18.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_5 ; протоколом щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 06.01.2026 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_5 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.06.2024 відносно ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 11.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 ; протоколом щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.10.2024 відносно ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 24.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 25.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 22.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.06.2025 відносно ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 14.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтроль особи від 17.12.2024 відносно ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 17.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтроль особи від 17.02.2025 відносно ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 18.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_15 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтроль особи від 08.07.2025 відносно ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 16.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_15 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.06.2024 відносно ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 10.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 з додатками № 1, 3; протоколом огляду від 11.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 з додатком № 1; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.11.2024 відносно ОСОБА_16 ; протоколом огляду від 15.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_16 з додатком № 8; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.11.2024 відносно ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 25.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_12 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.11.2024 відносно ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 25.10.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2025 відносно ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 07.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 14.02.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 з додатком № 1; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2025 відносно ОСОБА_17 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2025 відносно ОСОБА_17 ; протоколом огляду від 14.01.2026 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_17 ; протоколом огляду від 14.01.2026 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_17 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.07.2025 відносно ОСОБА_17 ; протокол огляду від 20.10.2025 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_17 ; довідкою залучених спеціалістів департаменту внутрішнього аудиту Мінекономіки від 23.12.2025; висновком експерта від 15.01.2026 №СЕ25-210/5.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відтак доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Зокрема, 20.02.2026 ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10692/26-к застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2026 включно.
03.04.2026 постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.05.2026.
10.04.2026 ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/20119/26-к продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2026 включно.
12.05.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев'яти місяців, тобто до 19.11.2026.
Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно провести та завершити, в сукупності із зібраними доказами, матимуть важливе значення для судового розгляду, оскільки нададуть суду можливість всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття законного процесуального рішення та забезпечення дієвості кримінального провадження.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 , є особливо тяжкимм і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Дане твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 стт. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи організатором злочинної організації та перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, а також може вживати заходів щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень, приховання слідів злочину.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено місця перебування оригіналів первинних фінансово-господарських документів укладених між ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «НОВОЛ» з рядом суб'єктів господарювання щодо надання послуг зберігання (комплексних складських послуг) у приміщеннях, право оперативного управління якими належить ДП «КОМБІНАТ «ПРОГРЕС», а також комп'ютерна техніка на якій вказана документація готувалась.
Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13.06.2025 було проведено низку обшуків за місцем проживання, на той час, осіб які можуть бути причетними до вчинення злочинів, а також за місцем розташування ТОВ «ПІДНЕСЕННЯ», ТОВ «ШОК ТРАНС», ТОВ «НОВОЛ», за результатами проведення яких не встановлено всіх оригіналів вищезазначених документів, а також комп'ютерної техніки, на якій вказана документація готувалась.
Поряд з цим, під час проведення НСРД була отримана інформація про те, що особи, відносно яких проводились НСРД, у тому числі підозрювані, були обізнані про те, що відносно них будуть проводитись слідчі дії у вигляді обшуків та з метою прикриття своєї діяльності вживали заходи щодо знищення інформації, яка містилась на телефонній та комп'ютерній техніці, ховали фінансово-господарську документацію з метою її подальшого знищення або спотворення.
Ризик, передбачений п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обгрунтовується тим, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними у кримінальному провадженні особами у якості свідків та потерпілого.
Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Разом з цим, суд вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вони жодним чином не підтверджені, а у клопотанні зроблено тільки формальне посилання на них.
Відтак, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м'якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, у тому числі і домашнього арешту, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено, а відповідно клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які дещо зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у зазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі та розшукові дії, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини та правових позицій Верховного Суду, продовження строку тримання особи під вартою не може мати автоматичного характеру та потребує щоразу належного обґрунтування із наведенням конкретних, актуальних і достатніх підстав, які виправдовують подальше обмеження права на свободу.
ЄСПЛ у рішеннях у справах «Харченко проти України», «Єлоєв проти України», «Летельє проти Франції» неодноразово наголошував, що сама лише тяжкість обвинувачення або абстрактне посилання на ризики не можуть бути достатньою підставою для тривалого тримання під вартою. Суд зобов'язаний перевіряти, чи можуть заявлені ризики бути нівельовані шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема застави, як ефективної альтернативи ув'язненню.
Верховний Суд у своїй практиці також виходить із того, що при вирішенні питання про продовження тримання під вартою суд має оцінити не лише наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а й можливість їх запобігання шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Невизначення застави без належної мотивації або формальне посилання на тяжкість злочину суперечить принципам необхідності та пропорційності втручання у право на свободу.
З огляду на викладене, навіть у разі продовження строку тримання під вартою, визначення застави є виправданим за умови, якщо її розмір та покладені процесуальні обов'язки здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного, його явку до суду, а також мінімізувати ризики переховування, впливу на учасників кримінального провадження чи перешкоджання правосуддю. Такий підхід відповідає стандартам ЄСПЛ щодо винятковості тримання під вартою та позиції Верховного Суду про пріоритет застосування менш обмежувальних заходів, достатніх для досягнення мети кримінального провадження.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що, на переконання слідчого судді, застава у зазначених межах, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, передбачених законом обов'язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи конкретні обставини та тяжкість та специфіку правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , даних про особу підозрюваного, майнового стану підозрюваного, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності необхідним вийти за максимальну межу розміру застави, що передбачена п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити заставу у розмірі у межах 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 9 984 000 ( дев'ять мільйонів дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не є завідомо непомірною для нього.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 182 КПК України, Такий розмір застави відповідатиме практиці ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 20 листопада 2010 року у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до ГУ ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання- задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 12023000000001716 від 13.09.2023 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 12.07.2026 року, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 9 984 000 ( дев'ять мільйонів дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
р/р UA128201720355259002001012089
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. МФО 820172;
Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до ГУ ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.07.2026 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1