печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23356/26-к
пр. 1-кс-26642/26
15 травня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
У квітні 2026 рок ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою на дії слідчого, які полягали у проведенні незаконного обшуку, вилученні та неповерненні телефону марки Doogee S200, а також про зобов'язання слідчого закрити кримінальне провадження в частині причетності ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. В ході розгляду скарги було встановлено, що вилучений телефон належить його сину ОСОБА_4 , 1997 року народження. Вилучення телефону безпосередньо вливає на його майнові права, оскільки йому, яка батьку, доведеться допомагати синові грошима, щоб купити новий телефон. З проведеним обшуком не погоджується, вважає його проведення незаконним, скільки в ухвалі слідчого судді невірно вказаний власник нерухомого майна.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши долучені до скарги докази, дійшов наступного висновку.
Так, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень КПК України участь представника у кримінальному провадженні допускається лише у випадках та порядку, прямо передбачених кримінальним процесуальним законом.
За змістом ст. 44, 45 КПК України представництво інтересів іншої особи у кримінальному провадженні можливе виключно за наявності визначених законом підстав та належного підтвердження відповідних повноважень. Сам по собі факт родинних відносин між особами не наділяє одну особу правом звернення до суду в інтересах іншої повнолітньої дієздатної особи.
Скаржником підтверджено, що його син є повнолітнім та дієздатним, а тому може самостійно реалізовувати свої процесуальні права.
Також відсутні документи, передбачені ст. 50 КПК України, які б підтверджували статус захисника чи представника у розумінні положень КПК України, зокрема ордер, договір про надання правової допомоги, довіреність чи інші документи, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не наділена процесуальними повноваженнями на звернення до суду в інтересах повнолітнього сина, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для її розгляду по суті.
За таких обставин скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 44, 45, 50, 58, 59, 63, 169, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5