печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12600/25-к
12 травня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 757/12600/25-к,
У березні 2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 757/12600/25-к, в якій, з урахуванням поданих у судовому засіданні уточнень, просила:
«…1. Роз?яснити, з якою метою в ухвалі від 26.05.2025 слідчого судді ОСОБА_1 надана недостовірна інформація щодо блокування трибуни ОСОБА_4 , адже таку інформацію ОСОБА_5 ніде не надавала.
2. Роз?яснити, з якою метою в ухвалі від 26.05.2025 слідчого судді ОСОБА_1 не надана інформація стосовно доводів поданої скарги ОСОБА_3 від 14.03.2025 року?
3. Роз?яснити, які вимоги і якого Закону не виконала ОСОБА_3 у заяві від 17.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України депутаткою Геращенко?
4. Роз?яснити, які відповідні відомості заявнику ОСОБА_3 ще необхідно було надати у заяві від 17.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, щоб прокурор виконав вимоги статті 214 КПК України, згідно якої зобов?язаний внести відомості до ЄРДР?...»
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду заяви.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності адвоката та особи, яка подала заяву, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 у справі № 757/12600/25-к відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про нібито вчинення народним депутатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України. Слідчий суддя дійшов висновку, що заява не містить достатніх об'єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, а викладені у ній обставини зводяться до оцінки поведінки народних депутатів під час пленарного засідання Верховної Ради України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року - без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
З огляду на зміст поданої заяви, доводи ОСОБА_3 фактично зводяться не до необхідності роз'яснення резолютивної чи мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 26.05.2025, а до незгоди із викладеними у ній висновками суду, мотивами прийняття рішення та оцінкою обставин, наведених у скарзі.
Поставлені заявником питання щодо причин викладення певних обставин в ухвалі, ненаведення окремих доводів скарги, а також щодо того, які саме відомості мали бути додатково подані у заяві про кримінальне правопорушення, по суті стосуються мотивів ухваленого рішення та спрямовані на отримання додаткових пояснень щодо правової позиції суду. Водночас положення ст. 380 КПК України не передбачають можливості роз'яснення мотивів прийняття судового рішення, доповнення його новими даними чи надання консультацій щодо порядку застосування норм права.
При цьому ухвала слідчого судді від 26.05.2025 є чіткою, зрозумілою та такою, що не містить суперечностей або неоднозначних формулювань, які б ускладнювали її розуміння чи виконання.
Крім того, законність та обґрунтованість зазначеної ухвали вже були предметом перегляду суду апеляційної інстанції, який залишив її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.
За таких обставин підстави для роз'яснення ухвали слідчого судді у порядку ст. 380 КПК України відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст складено та проголошено 15.05.2026 о 15:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_6