19.05.2026 Справа № 756/6710/26
№ 1-кп/756/1429/26
№ 756/6710/26
іменем України
19 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожухівка Васильківського р-ну Київської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
У невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці але не пізніше 27 січня 2026 року, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 придбав пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним переробленим пістолетом моделі «BLOW TR 34» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету моделі «BLOW TR 34» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. Переробка полягає у видаленні захисного елементу каналу ствола, що перешкоджає проведенню пострілів з даного пістолету жорстким метальним снарядом, придатний до проведення пострілів та в подальшому почав носити при собі та зберігати його за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 27 січня 2026 року, близько 19 год. 54 хв., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: м. Київ, проспект Дмитра Павличка, 3/4, поблизу магазину «АТБ», де в той час також перебував ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, використовуючи малозначний привід, вчинив наступні дії, а саме: почав висловлюватись нецезурною лайкою та в подальшому діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, не пояснюючи ОСОБА_6 причин своєї протиправної поведінки, у грубій словесній формі з використанням нецензурної лайки, образив його честь та гідність, почав плювати в обличчя та одяг, після чого дістав з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, відвів затвор в крайнє заднє положення та спрямувавши його в обличчя ОСОБА_6 , натиснув на курок та здійснив один постріл шумовим (холостим) пістолетним патроном, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: кульове поранення лівого ока: множинні поранення кон?юнктиви склери та рогівки з розвитком травматичної ерозії рогівки та її набряком, наявністю множинних дрібних сторонніх тіл кон?юнктиви, рогівки та шкіри лівої навколоочної ділянки, гемофтальм, що призвело до зниження гостроти зору на ліве око до 0,3-0,4, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров?я) та критерієм стійкої втрати загальної працездатності в розмірі 10%.
Після чого, 28 січня 2026 року, в період часу із 00 год. 02 хв. до 00 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю із патронами.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно придбав, носив та зберігав перероблений пістолет моделі «BLOW TR 34» споряджений холостими патронами.
Також, ОСОБА_5 показав, 27 січня 2026 року, близько 20 год., поблизу магазину «АТБ», що просп. Дмитра Павличка у м. Києві, у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 . У ході конфлікту, ОСОБА_5 здійснив один постріл холостим патроном у напрямку потерпілого, внаслідок чого елемент холостого патрона потрапив в обличчя ОСОБА_6 .
Свою вину у вчиненні злочинів визнає, розкаюється у вчиненому.
Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/111-26/12202-БЛ від 17.03.2026, надані на дослідження патрони - не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, є шумовими (холостими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К., що виготовлені промисловим способом (країна-виробник - Україна). Дані патрони придатні до стрільби.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням вогнепальної зброї.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд ураховує дані про особу винного, котрий одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має ряд хронічних захворювань, а також має на утриманні особу, яка потребує постійного догляду та нагляду.
Ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_5 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій закону, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, дані про особу останнього, зокрема його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
Одночасно, призначаючи ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд враховує приписи ст. 377 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, звільнивши його з-під варти негайно.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язок, передбачений пунктом 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою до суду.
Копію вироку в частині запобіжного заходу ОСОБА_5 направити для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань. Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980 313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року на майно, а саме: предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW TR34», номер НОМЕР_3 , Cal.9mm P.A.K.; предмет, чорного кольору зовні схожий на магазин до пістолету; чотири предмети зовні схожі на набої з маркуванням «ВІЙ 9mm Р.А.».
Речові докази по справі, а саме:
-пістолет моделі BLOW TR34», номер НОМЕР_3 , Cal.9mm P.A.K та магазин до нього, 2 патрони в демонтованому стані та 2 гільзи (квитанція № 017593), тканеві (спиртові) серветки (квитанція № 017589), - знищити;
-мобільний телефон марки «Nokia», с/н НОМЕР_4 , із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1