Справа № 756/1668/26
Номер провадження № 1-кп/756/1170/26
31 березня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 02.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000003201, у відношенні:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Деражнянського району, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бахмут Донецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Бахмут Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_5 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 05.02.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
1.2. Під час проведення підготовчого судового провадження судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. Прокурор у судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, бо на думку останнього, обвинувальний акт підсудний Оболонському районному суду міста Києва, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, як і відсутні підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження, обвинувачений та захисник проти цього не заперечували.
Окрім цього, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту в витребуванні документів.
2.2. Сторона захисту в цілому просила не призначати судовий розгляд, оскільки є потреба в поданні скарг на рішення слідчих та прокурорів, а також можливо - заперечень на рішення слідчих суддів. Між тим, для цього стороні захисту необхідно отримати відомості з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12025000000003201, а також кримінальних проваджень, з яких останнє було виділено з метою визначення строків досудового розслідування. У зв'язку із чим стороною захисту було заявлено клопотання про витребування відповідних документів (відомостей по всіх розділах з ЄРДР) від Офісу Генерального прокурора.
2.3. Представники потерпілих підтримали прокурора, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, представником ОСОБА_10 було заявлено клопотання про залучення до кримінального провадження цивільного позову до обвинувачених.
3. Установлені судом обставин із покликанням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
3.1.1. Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 05.02.2026 обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді. Ухвалою від 05.02.2026 кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
3.1.2. Під час проведення підготовчого судового провадження судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, як і підстав для прийняття рішення в порядку, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.
Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.
3.1.3. На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора обвинувачених, захисників та представників потерпілих.
3.1.4. Суд звісно урахував покликання сторони захисту на те, що у випадку призначення судового розгляду захист буде позбавлений можливості подати скарги, які можна подати лише під час підготовчого судового провадження.
Але слід урахувати, що обвинувальний акт надійшов до суду 05.02.2026, а отже перебуває в провадженні суду вже понад два місяці. За цей час сторона захисти не подала жодної скарги, як і не зазначила - що саме буде предметом оскарження з їх сторони.
3.1.5. Між тим, ураховуючи, що стороною захисту заявлено клопотання про витребування документів, і суд буде ще вирішувати це питання, на думку суду, ураховуючи призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, слід надати стороні захисту додатковий строк на подачу скарг на рішення слідчих та прокурорів, а також заперечень на рішення слідчих суддів строком до вирішення питання витребування документів за клопотанням сторони захисту.
3.2. Клопотання сторони захисту про витребування документів.
3.2.1. Під час проведення підготовчого судового провадження стороною захисту було заявлено клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора як особи відповідальної за ведення ЄРДР, документів з інформацією відомостей по всіх розділах з ЄРДР.
3.2.2. Суд погоджується зі стороною захисту, що інформація щодо досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050002247, може бути ефективною із метою перевірки дотримання вимог КПК, зокрема строків досудового розслідування.
3.2.3. Ураховуючи наведене, з метою реалізації прав стороною захисту, суд уважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити, витребував від Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12022100050002247 від 05.10.2022, в повному об'ємі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.
3.2.4. Між тим, у частині клопотання сторони захисту про витребування документів по інших кримінальних провадженнях № 12024000000001274, 12025000000000446, 12025000000000931, 12025000000002022, 12025000000003262, слід відмовити, оскільки в суду відсутні відомості щодо того, чи закінченні указані кримінальні провадження, та чи не буде порушено таємницю досудового розслідування при отриманні інформації з таких кримінальних проваджень.
3.3. Вирішення питання залучення цивільного позову.
3.3.1. Вирішуючи питання прийняття цивільного позову, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.
3.3.2. Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви представника потерпілого ТОВ «Байєр» адвоката ОСОБА_10 відповідають вимогам встановленим до позову, які пред'являються в порядку цивільного судочинства.
3.3.3. За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до судового провадження, та визнання цивільним позивачем потерпілого ТОВ «Байєр», а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - цивільними відповідачами. З цих підстав слід установити обвинуваченим строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 7, 31, 35, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 10:00 год. 21.04.2026.
Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинувачених захисників та представників потерпілих.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» (код ЄДРПОУ 22911794) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, визнавши Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» (код ЄДРПОУ 22911794) цивільним позивачем, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами.
Установити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до початку розгляду справи по суті строк для подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання сторони захисту про витребування документів - задовольнити частково.
Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01601, Україна, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12025000000003201 від 02.120.2025, які надати Оболонському районному суду м. Києва в повному об'ємі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокуратура.
У частині клопотання про витребування документів по кримінальних провадженнях № 12024000000001274, 12025000000000446, 12025000000000931, 12025000000002022, 12025000000003262 - відмовити.
Надати стороні захисту додатковий строк на подачу скарг на рішення слідчих та прокурорів, а також заперечень на рішення слідчих суддів строком до отримання документів за клопотанням сторони захисту від Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1