Провадження № 1-кп/742/456/26
Єдиний унікальний № 742/2030/26
19 травня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270210000220 від 05.02.2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016270210000220 від 05.02.2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що 05.02.2016 до чергової частини Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від жителя м. Прилуки ОСОБА_4 про те, що 04.02.2016 по вул. Паризької Комуни, буд. 32-34 в м. Прилуки двоє невідомих чоловіків відкрито заволоділи його мобільним планшетом марки «Бравіс».
Під час досудового розслідування співробітниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 05.02.2016 проведено огляд місця події, в ході якого речових доказів або слідів кримінального правопорушення виявлено не було.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 04.02.2016 близько 00 год. 20 хв. по вул. Паризької Комуни, буд. 32-34 в м. Прилуки двоє невідомих чоловіків відкрито заволоділи його мобільним планшетом марки «Бравіс», у якому також знаходилася карта пам?яті «Кінгстон».
Під час досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення проведено відповідні слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановити не вдалося.
Відповідно до висновку експерта № 338 від 24.03.2016 ринкова вартість планшета марки «Bravis» NP 725 3G IPS станом на 05.04.2016 могла складати 1266,67 грн., а вартість карти пам?яті «Kingston» 16 GB Class 10 - 100 грн. відповідно.
Слідчими також надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення. За результатами перевірки осіб, які причетні до вчинення злочину, та осіб, які б володіли інформацією, яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення, встановлено не було.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.
Частиною п?ятою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п?яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч. 2 ст. 186 КК України, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Таким чином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 05.02.2026.
Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно у 2016 році, та за цей час органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.02.2016 до чергової частини Прилуцького відділу поліції ГУНП В Чернігівській області надійшла заява від жителя м. Прилуки ОСОБА_4 про те, що 04.02.2016 по вул. Паризької Комуни, буд. 32-34 в м. Прилуки двоє невідомих чоловіків відкрито заволоділи його мобільним планшетом марки «Бравіс» (а.с. 6).
Під час досудового розслідування співробітниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 05.02.2016 проведено огляд місця події, в ході якого речових доказів або слідів кримінального правопорушення виявлено не було (а.с. 10).
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 04.02.2016 близько 00 год. 20 хв. по вул. Паризької Комуни, буд. 32-34 в м. Прилуки двоє невідомих чоловіків відкрито заволоділи його мобільним планшетом марки «Бравіс», у якому також знаходилася карта пам?яті «Кінгстон» (а.с. 11).
Відповідно до висновку експерта N?338 від 24.03.2016 ринкова вартість планшета марки «Bravis» NP 725 3G IPS станом на 05.04.2016 могла складати 1266,67 грн., а вартість карти пам?яті «Kingston» 16 GB Class 10 - 100 грн. відповідно.
Під час досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення проведено відповідні слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановити не вдалося.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 92, 110 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Підстави для закриття кримінального провадження встановлено ст. 284 КПК України, при цьому рішення про закриття кримінального провадження може прийматись слідчим, прокурором та судом.
Зокрема, суд закриває кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зі змісту вказаної норми слідує, що для закриття кримінального провадження судом з цієї підстави необхідно існування таких умов: кримінальне правопорушення було вчинене, не встановлено особу, яка його вчинила та минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Тобто вчинене діяння містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, однак особу, яка його вчинила не встановлено і сплили строки давності притягнення її до відповідальності.
З матеріалів клопотання вбачається, що 04.02.2016 по вул. Паризької Комуни, буд. 32-34 в м. Прилуки двоє невідомих чоловіків відкрито заволоділи його мобільним планшетом марки «Бравіс».
Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Проведеними слідчими та процесуальними діями не встановлено особу, яка завдала цього удару. Жоден з допитаних свідків прямо не вказав на особу, яка скоїла кримінальне правопорушення чи могла його скоїти.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що проведеними слідчими та процесуальними діями не встановлено особу, що може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином в силу ст. 12 КК України.
Оскільки діяння було вчинене 04.02.2016, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить 10 років, станом на час розгляду клопотання строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України минули.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване, а тому кримінальне провадження № 12016270210000220 від 05.02.2016підлягає закриттю на підставі п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 40, 91, 92, 110, 284, 309, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270210000220 від 05.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016270210000220 від 05.02.2016 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5