про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1035/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Мілк" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
04 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Мілк" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 27.12.2010 № 0007812301/0/4498, № 0007802301/0/4497, № 0031341701/0/4476, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.12.2010 № 0000342200/0/4499 у сумі 1384,02 грн.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи :
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подану заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 зазначеного Кодексу у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового боргу; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив собі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
З матеріалів позову слідує, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень від 27.12.2010, а звернувся до суду з позовом 04.02.2011, тобто після спливу місячного строку, встановленого частиною 5 статті 99 КАС України для оскарження.
Таким чином, позивач повинен був подати адміністративний позов або з заявою про поновлення строку звернення до суду або з доказами дотримання строку звернення до суду з позовом.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Мілк" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліку до 21 лютого 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів дотримання строку звернення до суду або у разі необхідності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.І. Слободянюк