Справа № 694/1375/26
Провадження № 3/694/373/26
07.05.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді техніка-лаборанта ТОВ «Катеринопільський елеватор, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Приблизно об 20 год. 30 хв. 19.04.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених ч.ч. 1, 2 ст.150 СК України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 6 класу Стебненської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, внаслідок чого остання була учасником створення відео контенту з використанням світлин педагогічних працівників Стебненської гімназії, що ображали честь, гідність та мораль педагогів, які було викладено у застосунку «ТікТок», та призвело до їх розповсюдження в Інтернет мережі, що свідчить про неналежне виховання матері духовного і морального розвитку дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її дочка ОСОБА_3 , 2014 року народження, є учасником телеграм-каналу для спілкування учнів класу, де обговорювали відео, яке було викладено у застосунку «ТікТок» та закликали до створення ідей для відео, тому дочка змонтувала відео з використанням фото педагогічних працівників Стебненської гімназії, які знайшла у вільному доступі у соцмережах. Про дану подію їй повідомили працівники поліції. Пізніше її викликали до відділу поліції для надання пояснень, та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що провела бесіду зі своєю дочкою відносно скоєного та зобов'язується контролювати її поведінку. Однак зазначила, що з боку педагогічного колективу школи не проводиться профілактична робота з дітьми з питань культури поведінки в інтернеті, безпеки та розвитку учнів, що є порушенням їхніх обов'язків щодо створення безпечного освітнього середовища. Просила не карати її суворо.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 984550від 06.05.2026 року,даними листа директора Стебненської гімназії Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_4 на ім'я начальника Звенигородського РВП С.Загурського про вжиття відповіднихзаходів щодо вказаної події, поясненнями ОСОБА_1 , які вона дала в судовому засіданні,даними звернень педагогів Стебненської гімназії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до директора вказаного закладу освіти з повідомленням про інцидент, письмовими
поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 від 06.05.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними характеристики на ОСОБА_2 від 27.04.2026 року, скріншотами з переписки в соціальній мережі Telegram з доданим до них відеозаписом події.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи вперше притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Т.М. Кравченко