Дата документу 05.05.2026Справа № 554/6596/26
Провадження № 1-кс/554/6281/2026
05 травня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2026 року,-
01.05.2026 року представник Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.04.2026 року.
Скарга мотивована тим, що 16.04.2026 Т.в.о. Голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 звернувся до Полтавської обласної прокуратури, з заявою від 15.04.2026 року, в якій повідомив про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України, в якій виклав доводи про нібито виявлені факти про вчинення вказаних кримінальних правопорушень посадовими особами ДП «Полтавський облавтодор», які призвели до завдання державі збитків в особливо великих розмірах.
Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.
У судове засідання заявник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий судя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги, 15.04.2026 Т.в.о. Голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 звернувся до Полтавської обласної прокуратури, з заявою від 15.04.2026 року, в якій повідомив про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України, в якій виклав доводи про нібито виявлені факти про вчинення вказаних кримінальних правопорушень посадовими особами ДП «Полтавський облавтодор», які призвели до завдання державі збитків в особливо великих розмірах.
Таким чином, доводи викладені у скарзі заявника можуть містити відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що потребує більш детального дослідження в ході проведення досудового розслідування.
До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов'язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Полтавської обласної прокуратури, не виконали обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов'язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви від 15.04.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.
Інші вимоги скарги, зокрема про визнання бездіяльності протиправною - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу представника Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2026 року- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Т.в.о. Голови правління АТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 від 15.04.2026 року про кримінальне правопорушення.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6