Справа № 541/817/26
Номер провадження 2/541/1038/2026
іменем України
(заочне)
12 травня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтовує тим, що 01.03.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10236020 на суму 6000,00 грн у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач підписав договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 09889. Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Кредитним договором.
Відповідно до п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України. (Номер картки Відповідач особисто зазначає в Кредитному договорі та міститься в п.п.2.8. п. 2 Кредитного договору).
Відповідно до п.п.7.3. Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що йому було в чіткій та зрозумілій формі надано актуальну та достовірну інформацію, передбачену статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також інформацію про фінансову послугу та Кредитодавця у визначеному законодавством обсязі, достатньому для прийняття
Позичальником свідомого рішення про отримання такої послуги або про відмову від її отримання та ознайомлений з Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАКС КРЕДИТ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті кредитодавця. Таким чином, у Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
14.08.2025 ТОВ «Макс Кредит» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, за умовами якого, зі змінами та доповненнями до нього, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно реєстру боржників від 14.08.2025 перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №00-10236020 від 01.03.2025 в розмірі 12 250,80 грн., з яких: 7200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2650,80 грн. сума заборгованості за відсотками; 2400,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору.
12.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78466618. За вказаним договором ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» зобов'язалося надати відповідачу грошові кошти у розмірі 4500,00 грн. строком на 20 дні, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути позику та сплатити за користування нею проценти . ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» виконало своє зобов'язання за договором позики та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 4500,00 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав. 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21, за умовами якого, зі змінами та доповненнями до нього, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно реєстру боржників №10 від 21.09.2023 перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №78466618 від 12.03.2023 в розмірі 16 264,56 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11764,56 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею
Після відступлення позивачу прав грошових вимог, відповідач своїх зобов'язань щодо повернення наданих йому коштів за договором кредитної лінії №00-10236020 та договором позики №78466618 належним чином не виконував, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії №00-10236020 від 01.03.2025 в розмірі 12 250,80 грн., за договором позики №78466618 від 12.03.2023 в розмірі 16264,56 грн., всього 28 515,36 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 19.03.2026 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_1 , сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 01.03.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-10236020 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 09889 відправлено: 01.03.2025 13:05:30 на номер телефону відповідача та введено ним 01.03.2025 13:05:45.
Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії у розмірі 6000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Відповідно до п.п. 1.5.1. Договору, стандартна процентна ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3. цього договору.
Згідно п. 1.6. Договору за надання кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 20,00 % від суми кредиту, що складає 1200,00 грн.
Відповідно до п. 1.8. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 3823,10 %.
01.03.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "Макс Кредит". Отже, первісний кредитор свої зобов'язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.
14.08.2025 ТОВ «Макс Кредит» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) уклали Договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, згідно якого Фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників б/н від 14.08.2025 до Договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ та Акті приймання-передачі від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 12 250,80 грн.
Всупереч умов Договору №00-10236020 від 01.03.2025 відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 250,80 грн, яка складається з наступного: 7200,00 грн - заборгованість за тілом; 2650,80 грн - заборгованість за відсотками, 2400,00 грн- штрафні санкції згідно умов договору, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 12.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №78466618.
Відповідно до пункту 1 вказаного Договору позики, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику») без забезпечення, на погоджений строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути позику та сплачувати плату (Проценти) від суми Позики протягом строку позики згідно Графіка платежів, або достроково.
Згідно з пунктами 2.1-2.3 умов Договору позики, сума позики складає 4500,00 грн., строк позики 20 дні, процентна ставка/день 2,5% (фіксована), процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) 2,70 %/ день, пеня %/день - 2,70, орієнтовна реальна річна процентна ставка 163455,62 %, орієнтовна загальна вартість позики 6750,00 грн.
Відповідно до пункту 4 Договору позики, проценти за цим Договором нараховуються на залишок Позики.
Договір позики №78466618 від 12.03.2023 року містить електронний підпис WzhR24zRvU від імені ОСОБА_1 .
У такий же спосіб підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до Договору позики №78466618 від 12.03.2023, відповідно до якого визначено строк кредиту.
14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОФ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п.1.1 Договору факторингу, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, правом на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п.1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно додаткової угоди №11 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.09.21 відступлено право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно реєстру боржників №10 від 21.09.2023 .
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16264,56 грн., з яких: 4500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 764,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №78466618 в розмірі 16264,56 грн., з яких: 4500,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 764,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Отже, зі змісту договорів позики вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму позики, дату видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови користування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти відповідач використовував і у нього утворилась заборгованість.
За вказаних обставин, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення заборгованості за кредитом.
Відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання своїх кредитних зобов'язань.
Зазначена вище заборгованість за кредитними договорами та договором позики відповідачем погашена не була.
Враховуючи встановлений факт невиконання відповідачем взятих на себе за договором кредитної лінії № 00-10236020 від 01.03.2025, та за договором позики № 78466618 від 12.03.2023 зобов'язань, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10236020 від 01.03.2025 в розмірі 9850,80 грн, з яких: 7200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2650,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 78466618 від 12.03.2023 в розмірі 16264,56 грн, з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11764,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями, а саме: за договором кредитної лінії № 00-10236020 від 01.03.2025 в розмірі 2400,00 грн, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які були чинні, як на день укладення кредитного договору № 00-10236020 від 01.03.2025 між первісним кредитором та відповідачем, тобто станом на 01.03.2025, так і на час ухвалення судового рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на те, що договір кредитної лінії № 00-10236020 був укладений 01.03.2025, останній належним чином кредитні зобов'язання не виконує, з огляду на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у стягненні заборгованості за штрафними санкціями з відповідача на користь позивача слід відмовити.
Отже, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість у загальному розмірі 26115,36 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн (платіжна інструкція № 153677 від 20.02.2026) та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості в загальному розмірі 28515,36 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 26115,36 грн, що становить 91,58% від ціни позову (26115,36 грн х 100 /28515,36 = 91,58%), отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3047,78 грн (3328,00 грн х 91,58%=3047,78 грн).
Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
- суму заборгованості за договором кредитної лінії №00-10236020 від 01 березня 2025 року в сумі 9850,80 грн., з яких: 7200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2650,80 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- суму заборгованості за кредитним договором №78466618 від 12 березня 2023 року в сумі 16264,56 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11764,56 грн. - сума заборгованості за відсотками,
а всьогостягнути - 26115 (двадцять шість тисяч сто п'ятнадцять) гривень 36 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 3047 (три тисячі сорок сім) грн. 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400,Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. М. Дністрян