Справа № 541/5009/25
Провадження № 2/541/542/2026
іменем України
18 травня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Морозовської О.А.,
за участі секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,
представника позивача - Сахарової О.І.,
представника відповідача, адвоката - Борзова Я.Е.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 02 січня 2026 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
20 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Борзов Я.Е. подав до суду клопотання про витребування оригіналів електронних доказів, у якому просить витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Код ЄДРПОУ 38569246) оригінали електронних доказів у формі вихідних електронних файлів, що містять обов'язкові реквізити та електронні підписи (КЕП Кредитодавця та електронні підписи Позичальника, відтворені за допомогою одноразових ідентифікаторів), а саме: Договору № 139047924 від 03.07.2024 року з додатками, Паспорта споживчого кредиту продукту «ТРЕНД» до Договору № 139047924 від 03.07.2024 р. та розрахунку заборгованості за Договором № 139047924 від 03.07.2024 року.
У судовому засіданні 18 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Борзов Я.Е. підтримав клопотання про витребування оригіналів електронних доказів та просив його задовольнити.
Представника позивача Сахарова О.І. заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналів електронних доказів та просила відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 541/5009/25 та клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування оригіналів електронних доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Сторона відповідача просить витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» оригінали електронних доказів, а саме: Договору № 139047924 від 03.07.2024 року з додатками, Паспорта споживчого кредиту продукту «ТРЕНД» до Договору № 139047924 від 03.07.2024 р. та розрахунку заборгованості за Договором № 139047924 від 03.07.2024 року.
За доводами позовної заяви кредитний договір був укладений у електронній формі, тобто є електронним доказом, тому застосуванню підлягає стаття 100 ЦПК України
Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
У частинах другій та третій статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Установлено, що стороною позивача до позову долучено електронні копії електронних доказів, а саме: Договору № 139047924 від 03.07.2024 року з додатками, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 ; Паспорта споживчого кредиту продукту «ТРЕНД» до Договору № 139047924 від 03.07.2024 р. та розрахунку заборгованості за Договором № 139047924 від 03.07.2024 року.
Аналізуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду даної справи.
Отже, з огляду на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04 лютого 2026 року (справа №758/14925/23) в частині витребування оригіналів електронних доказів, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів електронних доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України у зв'язку з витребуванням додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 84, 100, 211, 247, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича про витребування оригіналів електронних доказів задовольнити.
Витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Код ЄДРПОУ 38569246) оригінали електронних доказів у формі вихідних електронних файлів, що містять обов'язкові реквізити та електронні підписи (КЕП Кредитодавця та електронні підписи Позичальника, відтворені за допомогою одноразових ідентифікаторів), а саме: Договору № 139047924 від 03.07.2024 року з додатками, Паспорта споживчого кредиту продукту «ТРЕНД» до Договору № 139047924 від 03.07.2024 р. та розрахунку заборгованості за Договором № 139047924 від 03.07.2024 року.
Вказані докази необхідно надати суду в строк до 15 червня 2026 року.
Судовий розгляд справи відкласти на 15 червня 2026 року на 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Морозовська