Справа №: 398/3126/26
провадження №: 4-с/398/14/26
Іменем України
"19" травня 2026 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державного виконавця Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №62100484.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.
За положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Із матеріалів скарги убачається, що таку подано в межах виконавчого провадження №62100484, відкритого в порядку виконання судового наказу №428/2056/20, виданого 08.04.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 04.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 31, статті 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до положень частини 1 статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що виконавче провадження № 62100484, відкрито на виконання судового наказу, виданого 08.04.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, слід передати на розгляд до Самарівського міськрайонний суду Дніпропетровської області, якому визначена територіальна підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області, за правилами, передбаченими частиною 1 статті 448 ЦПК України.
За наведеного, керуючись статтями 247, 447, 448 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонний суду Дніпропетровської області (51200, Україна, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл., місто Самар, вулиця Велика Ковалівка, будинок 10-Б) Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.М.Подоляк