Справа № 553/5998/22
Провадження № 1-кп/553/278/2026
Іменем України
19.05.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12022221140000504 від 03.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, вдівця, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.03.1990 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК УССР - позбавлення волі на 3 роки з застосуванням ст. 46-1 ККУ відстрочення вироку на 2 роки;
- 24.01.1991 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 229-6 ч.1, 43 УК УССР - позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, звільнений 23.07.1994 .;
- 17.07.1995 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України - позбавлення волі на 3 роки, з конфіскацією майна, звільнений 01.08.1997 .;
- 10.03.1998 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України - позбавлення волі на 2 роки з конфіскацією майна;
- 11.01.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 КК України- позбавлення волі на 3 роки 1 місяць, звільнений 29.05.2014 .;
- 06.03.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України- позбавлення волі на 3 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 пп. 2,3 КК України;
- 11.10.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України - позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;
- 24.05.2017. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1, 4 ст. 70 КК України - позбавлення волі на 4 роки, перегляд вироку 09.01.2018 . П. «В» ЗУ «ОБ амністії 2016» від відбуття покарання звільнений із під варти із зали суду 09.01.2018 .; - позбавлення волі на 1 рік та 6 місяців, звільнений 25.11.2020 з Олексіївської ВК Харківської області у зв'язку з відбуттям покарання;
- 22.04.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;
- 14.06.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
29.05.2022 року, ОСОБА_3 в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, буд. 178, перебуваючи в черзі біля касової зони у приміщенні супермаркету «КЛАСС», діючи з корисливих мотивів та метою, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки, в яку була вдягнута ОСОБА_5 , мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «МІ9Т», у технічно справному стані, без видимих технічних пошкоджень.
Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно
на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5983 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Його дії кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. Повідомив, що його було засуджено вироком Київським районним судом м. Полтави від 14.06.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься її заява у якій остання просив провести розгляд справи без її участі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2024, яким його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи не обирались.
Також, у справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи в загальному розмірі 755,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України
та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19 травня 2026 року.
У строк покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2024 року, а саме: з 14 червня 2024 року по 18 травня 2026 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7157-ТВ у розмірі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 12 коп.
Речовий доказ:
- лазерний диск DVD-R TM «TITANIUM» з відеозаписом video_2022-06-06_11-04-39, «вход», «выкинул телефон из кармана», вышел через КСО; хотел выйти через вход - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон Хіaomi MI9T темно-сірого кольору, на 2 SIM карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , картонну коробку з телефону та чек на покупку даного телефону - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2022 з:
- картонної коробки з зображенням мобільного телефону темно-сірого кольору на чорному фоні з написом «Мі9Т»;
- чека ФОП ОСОБА_6 про купівлю смартфону Хіaomi MI9T 6/128 GB Carbon Blak Global, зазначена ціна - 7450,00 грн. Дата: 13-05-2020 року о 11:33:52.
Зняти арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2022 з:
- мобільний телефон Хіaomi MI9T темно-сірого кольору, на 2 SIM карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1